Дело № 2-4330/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 09 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. с участием представителя истца Кононенко Т.М. представителя ответчика Фатеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путяева В.М. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество (открытое акционерное общество) о взыскании суммы комиссий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Банка «Столичное Кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец получил кредит в размере ... рублей под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора за ведение текущих счетов истец обязался уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере ... % от суммы кредита. В соответствии с приложением к кредитному договору ежемесячная комиссия Банка за ведение ссудного счета составляла в среднем ... рублей в месяц. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено комиссии в размере ... рублей. Поскольку условия кредитного договора о взимании с истца платы за введение ссудного счета является незаконным, противоречащим действующему законодательству, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме, указала, что заявлении представителя ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании возражал удовлетворению иска в полном объеме, представил письменный отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, пояснив, что течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда началось исполнение по сделке, то есть с момента заключения договора и получения истцом денежных средств по кредитному договору- ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ст.ст.35,167 ГК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное кредитное товарищество» и Путяевым В.М. заключен кредитный договор, согласно которому Банк передал Путяеву В.М. ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых для приобретения автомобиля. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку предусмотренные договором и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение ссудного счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также за иные операции по счетам. В силу п. 3.3 за ведение текущих счетов заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере ... от суммы кредита. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, установление платы за открытие/ведение ссудного счета противоречит Закону «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, такие условия являются ничтожными. Истец, оспаривая положения кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, ссылается на положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ, согласно которых сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Обращаясь в суд с иском, истец просил применить последствия недействительности условия о взимании платы за ведение ссудного счета путем взыскания с ответчика уплаченной суммы. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст.207 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Разрешая вопрос о начале течения трехгодичного срока исковой давности по требованию истца, суд исходил из следующих положений гражданского законодательства. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно положениям ст.ст. 433, 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, т.е. исполненным, с момента передачи денег. При рассмотрении дела установлено, денежные средства по кредитному договору были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное обстоятельство признается стороной истца и не оспаривается представителем ответчика. Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета. В связи с чем, именно с этого момента необходимо исчислять 3-х годичный срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, истец обратился за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК Российской Федерации. Довод представителя истца об исчислении срока исковой давности по п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации с момента окончания срока исполнения, является ошибочным, поскольку данная норма применяется к обязательствам с определенным сроком исполнения, однако в данном случае подлежит применению положение о сроках исковой давности по ничтожной сделке. Исходя из вышеизложенного требования истца к Банку «Столичное Кредитное Товарищество (открытое акционерное общество) о взыскании суммы комиссий не подлежат удовлетворению. Согласно ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Истцом выбран способ защиты нарушенного права путем взыскания суммы. Указанное требование судом составлено без удовлетворения по вышеизложенным основаниям, а потому отсутствуют основания для применения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Путяева В.М. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество (открытое акционерное общество) о взыскании суммы комиссий, компенсации морального вреда, в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Б.Михайлова Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010 Верно, судья Т.Б.Михайлова 14.12.2010 решение не вступило в законную силу, секретарь с/з Т.Г.Ульрих