Дело №2-4947/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Е.М. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истец Гончаров Е.М. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее Банк), являющегося правопреемником ОАО «...», о защите прав потребителей: просил признать ничтожным п.3.7 кредитного договора, взыскать с ответчика ... рублей, оплаченные им за обслуживание ссудного счета, пеню из расчета ...% за каждый день пользования денежными средствами в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. (л.д.2-3) В обосновании исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «...» заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему денежные средства на приобретение транспортного средства в размере ... рублей. В пункте 3.7. данного кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком кредитору ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что является ущемлением его прав. Всего в период действия кредитного договора им уплачено ... рублей за обслуживание ссудного счета. Впоследствии он обратился с претензией к ответчику, просил возвратить данную сумму, указав, что его права нарушены Банком. Претензия Банком оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился с данным иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула исковые требования истца удовлетворены частично, с чем не согласился ответчик, обжаловав данное решение. Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено и гражданское дело принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула, суда первой инстанции, поскольку истцом первоначально заявлены требования имущественного характера на сумму ... рублей ... коп., что превышает установленный п.5 ч.1 ст.23 ГПК Российской Федерации размер цены иска дел, подсудных мировому судье. (л.д.58) Впоследствии истец Гончаров Е.М. дважды уточнял исковые требования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил признать п.3.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскать с Банка в его пользу ... рублей – уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования в размере 7,75% со дня внесения сумм по день вынесения решения и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. (л.д.59,61) Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. Ранее в адрес мирового судьи Банком направлены возражения на исковое заявление, в которых указано на законное установление Банком комиссионного вознаграждения при условии доведения данной информации до потребителя. Поскольку действия Банка в этой части законны, то не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Истец уплатил комиссионное вознаграждение в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету, тогда как просит взыскать ... рублей ... коп. и убытки, которые ничем не доказаны. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Е.М. и ОАО «...», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», заключен кредитный договор на сумму ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. Доказательством заключения кредитного договора являются: Заявление (оферты) в ОАО «...» на получение кредита, Договор банковского счета, график возврата кредита, условия кредитования в пользовании счетом ОАО «...» по продукту Мастер–кредит АВТО «...»(далее Условия).(л.д.4-7) Согласно условиям кредитного договора (п.3.7) предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведения ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение судного счета оплачивается клиентом по месяц погашения кредита включительно.(л.д.4-5) Согласно графику возврата кредита сумма ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета составляла ... рублей.(л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Е.М. досрочно погасил кредит. В течение 5 месяцев им производилось гашение комиссии за ведение ссудного счета по ... рублей, что в общей сумме составило ... рублей, таким образом, данная обязанность Гончаровым Е.М. выполнена. (л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ истец Гончаров Е.М. обратился в Банк с претензией, в которой просил возвратить уплаченную сумму, в чем ему было отказано со ссылкой на согласование данного условия сторонами при заключении кредитного договора. (л.д.8,9) Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения в сфере оказания финансовых услуг с участием граждан регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон «О защите прав потребителей» не установил, что сделки заключенные между потребителем услуги и лицом, оказывающим услугу, в которые включены противоречащие действующему законодательству условия являются оспоримыми, а, следовательно, такая сделка ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК Российской Федерации). Не может быть принято во внимание то обстоятельство, что условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета включены в кредитный договор с согласия самого потребителя. Действительно, в силу положений ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами (ст. 422 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами, действующими в момент его заключения. Такие правила установлены Законом «О защите прав потребителя», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Предоставив кредитные услуги, банк обязал заемщика дополнительно оплачивать услуги по ведению ссудного счета, что не допускается перечисленными нормами. Истцом заявлено требование о признании п.3.7 кредитного договора, на основании которого производилось взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ничтожным, в связи с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку в данном случае взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, то условие п.3.7. кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий, в соответствии со ст.ст.15,167 ГК Российской Федерации Банк обязан возвратить заемщику внесенные за выдачу кредита денежные средства в размере ... рублей ... коп. Судом установлено, что истцу Банком оказана услуга по предоставлению кредита для личных бытовых нужд, данная услуга выполнена в полном объеме и в сроки, предусмотренные кредитным договором, нарушение прав истца выразилось в том, что оказание услуги по предоставлению кредита Банк обусловил обязательным приобретением другой услуги - оплатой комиссии за выдачу кредита, что явилось нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В связи с тем, что ответчик пользовался суммой 6 400 рублей 00 коп. на основании незаконного условия, включенного в кредитный договор, то в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Банк необоснованно владел денежными средствами истца с момента их зачисления, в связи с чем, с учетом положений ст.395 ГК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета 7,75% годовых со дня внесения данной суммы и на дату вынесения решения. Расчет суммы процентов следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1152 дней) ... х 7,75% : 360 х 1152 дней = ... рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1122 дней) ... х 7,75% : 360 х 1122 = ... рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дней) ... х 7,75% : 360 х 1092 дней = ... рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1059 дней) ... х 7,75% : 360 х 1059дней = ... рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1034 дней) ... х 7,75% : 360 х 1034 дней = ... рублей; Всего подлежит взысканию ... рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Виновность действий Банка в причинении истцу морального вреда заключается в том, что Банком в кредитный договор включены противоречащие закону условия, которыми на истца были возложены дополнительные материальные затраты, о которых им до подписания договора не было известно. Впоследствии, при осознании истцом незаконности действий Банка ему было отказано в добровольном восстановлении нарушенного права, что также принесло нравственные страдания, размер денежной компенсации которых суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в ... рублей ... коп. В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (за требование имущественного характера и ... рублей (за требование неимущественного характера), всего в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гончарова Е.М. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровым Е.М. с одной стороны и Открытым акционерным обществом «...» с другой стороны. Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Гончарова Е.М. сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего: в сумме ..., в остальной части иска - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Е.Г.Новоселова