Дело № 2-4038/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием истца Островской Н.В., ответчика Липовец Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Островской Н.В. к Липовец Г.С., Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы», АКБ «Абсолют Банк» ЗАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, установил: Истец обратилась в суд с иском к Липовец Г.С. и АКБ «Банк Мостквы» об освобождении от ареста, исключении из описи имущества, включенного в акт о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец мотивируют тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Липовца Г.С. денежных средств, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесла постановление о наложении ареста (описи имущества) и акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Липовцу Г.С. Указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит истице. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной Службы судебных приставов по Алтайскому краю, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 как взыскатели по исполнительному производству. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что все арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности. Ответчик Липовец Г.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что имущество принадлежит истице на праве собственности. У него с истицей имеется ребенок, однако в браке с истицей он никогда не состоял. Представители ответчиков АКБ «Банк Москвы», Управления Федеральной Службы судебных приставов по Алтайскому краю, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32). Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Липовца Г.С. суммы долга в размере 520 922 руб. 38 коп. в пользу АКБ «Банк Москвы» (л.д._______). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено Липовцу Г.С., что подтверждается сопроводительным письмом (постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объедено в сводное исполнительное производство №) В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Липовец Г.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» по адресу: <адрес>, согласно которого произведен арест имущества должника (л.д. _________). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу <адрес> с участием понятых, в присутствие должника, согласно акту арестовано следующее имущество: - кухонный гарнитур (синего цвета с мойкой), стоимостью ... руб.; - микроволновая печь «...» стоимостью ... руб.; - телевизор «...», стоимостью ... руб.; - домашний кинотеатр «...», стоимостью ... руб.; - телевизор «...», стоимостью ... руб.; - Шифоньер (коричневого цвета), стоимостью ... руб.; - утюг «...», стоимостью ... руб.; - шкаф (коричневого цвета), стоимостью ... руб.; - стиральная машина автомат «...», стоимостью ... руб.; - гарнитур темно-коричневого цвета с дверцами из стекла, стоимостью ... руб. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Островской Н.В., что подтверждается распиской о сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту либо подлежащего конфискации (л.д. ________). Квартира по <адрес>, в котором судебным приставом-исполнителем произведен арест ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 (л.д. 47, 57). Истица в судебном заседании пояснила, что ФИО4 и ФИО3 являются ее родственниками. В указанной квартире по <адрес> зарегистрированы Липовец Г.С., Островская Н.В., ФИО1, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 56). Стороны в ходе рассмотрения дела пояснили, что арестованное имущество ответчику Липовец Г.С. не принадлежит, приобретено истицей. В подтверждение приобретения кухонного гарнитура представлен договор подряда на изготовление кухни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заключенный между ООО «...» и Островской Н.В., стоимость товара ... рублей, гарантийный талон на изделие «кухня» (л.д. 22). Микроволновая печь «...» и стиральная машина автомат «Samsung» приобретены истицей ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен товарный чек № и квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Телевизор «...» приобретен истицей ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...», в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру и чек об оплате (л.д. 20). В соответствии со счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Островской Н.В. приобретен домашний кинотеатр «...» (...), что также подтверждается чеком об оплате указанного товара (л.д. 16-17). В подтверждение приобретения телевизора «...» истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Гарнитур темно-коричневого цвета с дверцами из стекла, шифоньер (коричневого цвета) приобретены истицей ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен гарантийный талон и квитанция об оплате (л.д. 23). Представленными письменными доказательствами, пояснениями истца и ответчика подтверждается, что собственником вышеперечисленного арестованного имущества является истец. Доказательств обратного, не представлено. Истицей не представлено доказательств приобретения утюга «JnesseRolsen» и шкафа (коричневого цвета), на освобождении указанного имущества истица не настаивала. В соответствии с п. 2 ст. 102 ГПК Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме ... рублей. Суд полагает возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Исключить из описи, освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следующее имущество: кухонный гарнитур (синего цвета с мойкой), стоимостью ... руб., микроволновую печь «...», стоимостью ... руб., телевизор «...», стоимостью ... руб., домашний кинотеатр «...», стоимостью ... руб., телевизор «...», стоимостью ... руб., шифоньер (коричневого цвета), стоимостью ... руб., стиральную машину автомат «...», стоимостью ... руб., гарнитур темно-коричневого цвета с дверцами из стекла, стоимостью ... руб. принадлежащие на праве собственности Островской Н.В.. Возвратить Островской Н.В. уплаченную госпошлину в размере ... рублей. Налоговым органам произвести возврат госпошлины на основании данного решения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.