Дело № 2-4029/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя процессуального истца Жгун Л.А., истцов Голубковой С.Ю., Елисеевой Ю.А., представителей ответчика Гречаной Н.П., Антонец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Голубковой С.Ю., Елисеевой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул», Обществу с ограниченной ответственностью «Скайвэй» о защите прав потребителей,

установил:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Голубковой С.Ю., Елисеевой Ю.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» об уменьшении стоимости услуги ненадлежащего качества на 100 % на ... руб. ... коп. в пользу Елисеевой Ю.А., взыскании с ответчика в пользу Елисеевой Ю.А. денежной суммы ... руб. ... коп. в счет уменьшения стоимости услуги ненадлежащего качества, неустойки за просрочку выполнения требований о возврате суммы ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., компенсации судебных расходов в сумме ... руб. Об уменьшении стоимости услуги ненадлежащего качества на 100 % на ... руб. ... коп. в пользу Голубковой С.Ю., взыскании с ответчика в пользу Голубковой С.Ю. денежной суммы ... руб. ... коп. в счет уменьшения стоимости услуги ненадлежащего качества, неустойки за просрочку выполнения требований о возврате суммы, уплаченной в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., компенсации судебных расходов в сумме ... руб. Взыскании с ответчика в пользу Алтайской региональной общественной организации «защиты прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на реализацию туристского продукта между ООО «Скайвэй» и туристами Елисеевой Ю.А. и Голубковой С.Ю. По условиям договора туристы должны были совершить путешествие по маршруту: Турция - Анталия, сроком на 9 дней\8 ночей, трансфер от аэропорта до отеля и обратно, авиаперелет ..., проживание в двухместном номере. Стоимость туристического продукта, которую оплатили туристы в кассу ООО «Скайвэй» по условиям договора ... руб. на двоих. Заключенный договор о реализации туристского продукта является возмездным договором оказания услуги по туристическому обслуживанию, предметом которого является предоставление услуг, входящих в тур. Согласно п. 1.2 договора туроператором является ООО «Пегас Барнаул». Туроператор ООО «Пегас Барнаул» обязан обеспечить надлежащее исполнение всех составляющих услуги по туристическому обслуживанию, в том числе услуги по перевозке из аэропорта в отель. По прибытию в аэропорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейсом авиакомпании ... из Барнаула туристов встретила принимающая сторона в лице представителей туроператора ООО «Пегас Барнаул» и туристы были направлены в отель к месту проживания микроавтобусом от компании. Микроавтобус в 12 км. от курортного города <адрес>, в котором находились Елисеева Ю.А. и Голубкова С.Ю., перевернулся. Причиной ДТП стало то, что водитель на скорости более чем 100 км. в час уснул за рулем. В следствии аварии, истицы получили ранения различной степени тяжести: резанные травмы и ушибы. После полученных травм туристов разместили в забронированном ими отеле, в котором в дальнейшем туристы вынуждены находиться и проходить лечение. Учитывая полученные травмы и стресс, туристы пожелали, чтобы их доставили в Барнаул, однако принимающая сторона от ООО «Пегас Барнаул» авиабилеты не переоформила на возврат в Россию и туристы вынуждены были оставаться в <адрес>, ожидая время вылета согласно даты на билетах, которые они приобрели в Барнауле. Туристы испытывали не только физическую боль, но и нравственные страдания в следствии не обеспечения безопасности предоставляемых услуг, истицам была некачественно оказана услуга по трансферу, которая входила в состав туристского продукта, предоставленного ООО «Пегас Барнаул». По прибытию в г. Барнаул из-за сильной головной боли, головокружения, боли в позвоночнике Голубкова С.Ю. вынуждена была пройти дополнительное медицинское обследование, в результате которого установлено, что кроме полученных травм в виде ссадин и ушибов, у Голубковой С.Ю. имеется сотрясение головного мозга, травма позвоночника, требующая длительного лечения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате уплаченных сумм по договору, полученная им ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Елисеевой Ю.А. и Голубковой С.Ю.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Елисеевой Ю.А. денежную сумму в размере ... руб. ... коп. за услуги ненадлежащего качества, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб., судебные расходы – ... руб., пользу Голубковой С.Ю. денежную сумму в размере ... руб. ... коп. за услуги ненадлежащего качества, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб., судебные расходы – ... руб. Взыскании с ответчика в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дополнительно указали, что ООО «Пегас Барнаул» является исполнителем услуги по перевозке и проживанию. ООО «Скайвэй» согласно договорным условиям выполнил договорные обязательства по бронированию, перечислению денежных средств за туристический продукт на счет ООО «Пегас Барнаул». По прибытию в Анталию туристам не была надлежащим образом оказана услуга по трансферу, которая входила в состав турпродукта, предоставленного ООО «Пегас Барнаул». В результате чего потребители не имели возможности использовать приобретенные услуги в полном объеме по назначению.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Скайвэй».

Представитель процессуального истца в судебном заседании на иске настаивала в уточненном варианте, пояснила, что ДТП в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ, истицы находились в автобусе, участвовавшем в аварии. После осмотра врачами пострадавших туристов разместили в отель. Истицы обращались к ответчику с просьбой вернуть их домой, но им отказали.

Истец Елисеева настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что в результате ДТП ей причинены повреждения в виде ушибов, царапин. После ДТП представитель туроператора ООО «Пегас Барнаул» компенсировали материальный ущерб – туристов повезли в магазин и купили новые вещи. Поэтому по материальному ущербу претензий к ответчику нет.

Истец Голубкова в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, виде перелома копчика и сотрясения головного мозга. При осмотре ее врачом в Турции открытых ран у нее не было, поэтому отправили в гостиницу.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили письменный отзыв (л.д. 149-150), пояснили, что ООО «Скайвэй» направило заявку на бронирование тура ООО «Пегас Барнаул» для туристов Елисеевой и Голубковой с проживанием в отеле <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме проживания в отеле также вошли услуги: перелет эконом классом по маршруту <адрес>, групповой трансфер афропорт – отель – аэропорт, полис медицинского страхования. ООО «Пегас Барнаул» не может нести ответственности за причинение морального вреда истцам, так как они не являлись участниками предполагаемого ДТП, поэтому отсутствует вина компании. Также пояснили, что никакого возмещения материального ущерба истицам не производилось.

Представитель ООО «Скайвэй» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, при рассмотрении дела представитель пояснила, что узнала о ДТП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от истиц, которые связались с ней по телефону, полагала требования истиц к ООО «Пегас Баранул» обоснованными.

Представитель третьего лица ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скайвэй» (турагент) и Голубковой С.Ю. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1 договора турагент принимает на себя за вознаграждение совершать определенные действия по организации, бронированию и оплате туристского продукта для Елисеевой Ю.А. и Голубковой С.Ю. по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 9 дней, с размещением в отеле <адрес>питание все включено), перевозка – авиаперелет эконом классом по маршруту <адрес>, трансфер аэропорт - отель – аэропорт, с комплексной медицинской страховкой ... $ на человека в Страховой компании «Росно» (безусловная траншиза по каждому страховому случаю – ... долларов США) (л.д. 7).

Согласно п. 1.2 договора туристский продукт являющийся предметом договора сформирован и предоставлен туроператором ООО «Пегас Барнаул».

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена туристского продукта ... руб. (л.д. 7).

Согласно полиса страхования граждан на время путешествий, выданного на имя Елисеевой Ю.А. и Голубковой С.Ю. указана дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Между ООО «Пегас Барнаул» (турагент) и ООО «Скайвэй» (заказчик) заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, турагент на основании заявок заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика (туристов) (л.д. 82-85). В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик производит оплату туристского продукта в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно п. 1.3 контракта турагент передает заказчику пакет документов, удостоверяющих право клиента заказчика на потребление турпродукта, а заказчик принимает указанный пакет документов (л.д. 82).

Истицами оплачена сумма ... рублей за турпутевку, в том числе вознаграждение ООО «Скайвэй». Из этой суммы ... руб. ... коп. ООО «Скайвэй» перечислено на счет ООО «Пегас Барнаул», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.9 ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Истцами представлен авиабилет на имя Елисеевой Ю.А. и Голубковой С.Ю., согласно которому дата вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По сообщению Министерства Иностранных дел Российской Федерации (представительство в г. Барнауле) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ... часов утра в 12 км. от <адрес> произошло ДТП с микроавтобусом «Пегас туристик» перевозившим из аэропорта в <адрес> российских туристов, прибывших из г. Барнаула рейсом № авиакомпании «...». В автобусе находились следующие граждане: ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Все данные пассажиры получили травмы различной степени тяжести: резаные раны, ушибы и гематомы. Росграждане были срочно доставлены в ближайшую клиническую больницу «Севги» в <адрес> (л.д. 172-175).

Согласно сообщению Федерального агентства по Туризму (Ростуризм) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ... часов утра в 12 км. от <адрес> произошло ДТП с микроавтобусом «...» перевозившим из аэропорта в <адрес> российских туристов, прибывших из <адрес> рейсом № авиакомпании «...». В автобусе находились следующие граждане: ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 181-182).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что вместе с истицами ДД.ММ.ГГГГ вылетели по путевке в <адрес>, летели одним самолетом, приземлились в аэропорту <адрес>, ехали до отелей одним автобусом, по дороге попали в ДТП. Свидетель ФИО8 пояснила, что была доставлена в больницу, так как у нее была повреждена шея и голова. Также свидетели пояснили, что в аэропорту сказали номер автобуса и они сели в указанный автобус (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного отчета, указана дата обследования ДД.ММ.ГГГГ, пациент Голубкова Светлана, гостиница <адрес>, туристическое агентство «Пегас», жалобы : попала в автомобильную аварию ( была в автобусе), боли в спине. Диагноз: острое травматическое люмбаго (л.д.52,129)

Истцы в судебном заседании подтвердили, что информация о стране пребывании и правилах пребывания им предоставлена, в материалы дела представлена памятка туриста, выезжающего в <адрес> (л.д. 41).

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пегас Барнаул», являющийся туроператором, которым предоставлен туристский продукт. ООО «Скайвэй» свои обязательства, предусмотренные договором с туристами, исполнило в полном объеме.

Истцы, предъявляя требования, ссылаются на то, что им оказана некачественная услуга –трансфер от аэропорта в отель, так как по дороге в отель ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе рассмотрения дела, не нашло своего подтверждения то, что истцы отказались от оказания услуги и требовали их возврата в Россию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам оказана услуга ненадлежащего качества в виде предоставления туристского продукта – трансфера.

Ответчиком представлена калькуляция (л.д. 121), согласно которой групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт составил ... долларов США.

По курсу Центрального банка Российской Федерации курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

С ответчика ООО «Пегас Барнаул» подлежит взысканию в пользу каждого из истцов: ... руб. (курс доллара) х ... долларов (групповой трансфер) = ... руб. ... коп. : 2 истцов : 2 (дорога в одну сторону) = ... руб. ... коп.

С ответчика ООО «Пегас Барнаул» в пользу Елисеевой и Голубковой подлежит взысканию по ... руб. ... коп. каждой, стоимость некачественно оказанной услуги по трансферу от аэропорта в отель.

Истцы в судебном заседании поясняли, что они были осмотрены врачом, но не были госпитализированы после ДТП, так как травм серьезных не было, проживали в отеле, указанном в путевке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные услуги турпродукта оказаны.

Согласно ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка предусмотрена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в пользу каждой из истиц в размере ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 10), согласно которой требовали возврат суммы в размере ... руб. и компенсацию морального вреда.

Претензия полечена ответчиком ООО «Пегас Барнаул» - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление и не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела (л.д. 11).

... (стоимость путевки) : 2 (количество туристов) = ... руб. ... коп.

... руб. ... коп. х 3 % х 45 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб. ... коп.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 № 263-о, согласно которой в ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поэтому суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу Елисеевой и Голубковой неустойку размере ... рублей каждой.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, т.к. ответчиком некачественно оказана услуга. При этом суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Суд, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению услуги надлежащего качества, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Голубковой С.Ю. ... рублей, в пользу Елисеевой Ю.А. – ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рубля ... копеек (50% от взысканной суммы). В пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» - ... руб. ... коп. и в доход местного бюджета – ... руб. ... коп..

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей по 1000 рублей в пользу каждой, связанными с заключением соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек в доход местного бюджета.

Всего в пользу Голубковой С.Ю. с ответчика ООО «Пегас Барнаул» подлежит взысканию ... руб.(трансфер) +... (неустойка)+... руб. (компенсация морального вреда ) + ... (расходы за юридические услуги) =... руб. ... коп.

Всего в пользу Елисеевой Ю.А. с ответчика ООО «Пегас Барнаул» подлежит взысканию ... руб.(трансфер) +... (неустойка)+... руб. (компенсация морального вреда ) + ... (расходы за юридические услуги) =... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» в пользу Голубковой С.Ю. ... рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» в пользу Елисеевой Ю.А. ... рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» в местный бюджет государственную пошлину ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части исковые требования, а также требования к ООО «Скайвэй» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года