Дело № 2-4951/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителей истца Дедова Е.В. и Фролова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондаурова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газтехника Москва» о защите прав потребителя. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газтехника Москва», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика газовый чугунный котел, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав потребителя в виде продажи товара с недостатками, с ответчика взыскана уплаченная за товар цена <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, разница между ценой товара <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, однако не было заявлено требование о компенсации морального вреда. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. При этом согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда в любой форме, которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кондаурова А.Н., и с ООО «Газтехника Москва» в пользу Кондаурова А.Н. взысканы уплаченная за товар цена <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, и разница между ценой товара <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продан товар – газовый чугунный котел № - с недостатками, в результате чего были нарушены права истца, как потребителя услуг. В соответствие со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца на получение товара надлежащего качества, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда по этим основаниям и считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из пояснений представителей истца, истец с претензией о компенсации морального вреда к ответчику не обращался, следовательно, с ответчика штраф в бюджет за неисполнение требований истца в добровольном порядке не подлежит взысканию. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондаурова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газтехника Москва» в пользу Кондаурова А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2010 года.