Дело № 2-4618/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: с участием истца Марченко О.И., представителя ответчика Горбунова А.Г., третьего лица Тимофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко О.И. к МУП «ЖЭУ-30» об обязании подключить электроэнергию, возмещении морального вреда, компенсации за потерю времени и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Марченко О.И. обратилась в суд с иском к МУП «ЖЭУ-30» об обязании подключить электроэнергию по адресу <адрес> возмещении морального вреда в сумме ... рублей, компенсации за потерю времени на сумму ... рубля ... копейки и возмещении судебных расходов на сумму ... рублей. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, со своей стороны оплачивает коммунальные платежи. Тем не менее, задолженность растет, сотрудниками ЖЭУ-30 неправомерно отключена электроэнергия, задолженности по электроэнергии нет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась заявлением на имя руководителя ЖЭУ-30 о перерасчете коммунальных платежей. Данные заявления оставлены без удовлетворения. Индивидуальные приборы учета соответствующих видов коммунальных услуг в жилом помещении не установлены. Потеря рабочего времени Марченко О.И. при стоимости 1 часа работы ... руб. ... составляет ... рубля ... копеек. Стоимость 1 часа работы складывается следующим образом: согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ зарплата ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., рабочее время за этот период 468 часов, стоимость одного часа получается при делении ... рубля / 468 часов = ... рубля за один час. Затраченное время на переписку с ЖЭУ-30 10 часов, консультация юриста - 3 часа, обращение в суд Индустриального района г. Барнаула 8 часов, общая сумма 21 час. Судебные расходы в виде госпошлины ... рублей, консультация юриста согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ – .... на абонентное юридическое обслуживание, общая сумма ... рублей. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тимофеева Н.И. и ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» (л.д.21). В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела последнюю оплату в сумме ... рублей, остальную часть долга пусть платит второй собственник. Электроэнергию оплачивает истица. Не согласна, что ЖЭУ 30 отключает ей электроэнергию, ее никто не предупреждал об отключении электроэнергии. Представитель ответчика Горбунов А.Г. иск не признал, пояснил, что они предоставляют весь комплект коммунальных услуг. Данные ресурсы приобретают у ресурсоснобжающей организации, объем коммунальных услуг начисляется исходя из количества проживающих в квартире. Если по факту проживает 3 человека, то распределение коммунальных услуг происходит именно исходя из данного числа. Решением суда установлено, что в квартире проживает 3 человека. Имеется задолженность за коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Начисление производится по количеству проживающих в квартире лиц. Оплата за электроснабжение производится ЖЭУ-30, а не горэлектросети и при наличии задолженности ответчик имеет право отключить электричество в квартире. Действий по разделению счетов не предпринималось. Третье лицо Тимофеева Н.И. исковые требования не признала, пояснила, что она в квартире не зарегистрирована, не проживает, поскольку Марченко ее не пускает, препятствует проживанию, у Тимофеевой Н.И. нет ключей от квартиры. В квартире проживает Строкова, сын Марченко О.И., сын Строковой, и общий ребенок, то есть 4 человека. Представитель третьего лица ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Тимофеевой Н.И. и Марченко О.И. признано по ? доли за каждой в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования (л.д.75). МУП ЖЭУ-30 является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес>. Часть 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации обязывает собственника содержать и свое жилое помещение, и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.3 ст.154 ЖК Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом (ч.4 ст.155 ЖК Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома по <адрес> и МУП ЖЭУ-30 заключен договор на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий содержания дома и земельного участка, на котором расположен дом и связанные с ним объекты недвижимости, своевременный ремонт общего имущества многоквартирного дома и расположенных на земельном участке объектов, решение вопросов владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения указанным имуществом, обеспечения коммунальными услугами собственники передают, а Управляющая организация принимает па себя функции по управлению жилыми помещениями и объектами общей долевой собственности многоквартирного дома (л.д.93-108). В соответствии с п.2.7 перечень коммунальных и иных услуг, за которые отвечает Управляющая организация, включает: текущее содержание жилья, электроснабжение, антенна, вывоз мусора, лифт, отопление, горячая вода, холодная вода, канализование. Договор заключен сроком на один год. При отсутствии письменного решения собственников, принятого на общем собрании либо заявления Управляющей организации о прекращении настоящего Договора за 30 дней до окончания срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Согласно п.80-86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неоплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Из лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей (л.д.67). В материалы дела представлено предупреждение, в котором истцу предлагалось в течение 5 дней с момента получения настоящего предупреждения погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере ... рублей. Также в указанном предупреждении имеется запись: «Нет дома, оставлено в двери в присутствии домкома ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.63). Также в деле имеется уведомление о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг, в котором говорится, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о приостановлении или ограничении коммунальных услуг, в случае неоплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в течение 30 дней с момента получения уведомления. В данном уведомлении имеются запись: «Проживают квартиранты, от подписи отказались в присутствии старшего по подъезду (л.д.64). Кроме того, представлено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, на котором также имеется запись: «оставлено в двери в присутствии старшего по подъезду» (л.д.65). Согласно ч.1 ст.539, ч.1 ст.540 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ч.2 ст.548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии согласно ч.2, ч.3 ст.546 ГК Российской Федерации допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Требования истца в части обязания МУП «ЖЭУ-30» возобновить подачу электроэнергии в квартире <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры ограничении режима потребления электроэнергии, так как уведомления об этом истец не получал. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что МУП «ЖЭУ-30» является исполнителем услуг по подаче электроэнергии в квартиру истца и вправе ограничивать и приостанавливать подачу электрической энергии в квартиру. Судом установлено, что ответчик услугу по снабжению электроэнергией в квартире истца не предоставляет, поскольку между ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» и предыдущим владельцем квартиры заключен договор на поставку электроэнергии в квартиру и ее оплату; функции по отключению электроэнергии в квартире ОАО «БГС» ответчику не передавала, поэтому правом на прекращение подачи электроэнергии в помещении неплательщика обслуживающая организация не наделена, подача электроэнергии осуществляется поставщиками услуг напрямую, взыскание задолженности осуществляется также непосредственно поставщиками услуг, в связи с чем не принимает во внимание довод ответчика о том, что он является исполнителем услуг и вправе ограничивать и приостанавливать подачу электрической энергии в квартиру. Кроме того, доказательств того, что имеется задолженность по оплате электроэнергии ответчиком суду не представлены и не опровергнуты доказательства истца об отсутствии таковой (квитанции об оплате л.д.___). Из представленного договора на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома по <адрес> и МУП ЖЭУ-30, следует, что предметом Договора является общее имущество собственников указанного многоквартирного дома. Согласно п.2.7 Договора исполнитель оказывает услуги в том числе по электроснабжению – но, исходя из буквального толкования договора – в части мест общего пользования (по обеспечению электроэнергией общего имущества собственников, но не квартиры истца). Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.09.2010 г. № 394 утверждена Примерная форма перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов. В соответствии с указанным документом, учёт электрической энергии, потреблённой в жилом и нежилом помещении осуществляется с помощью индивидуального прибора учёта электрической энергии специализированной организацией, но не управляющей компанией. Каких-либо доказательств, подтверждающих право МУП ЖЭУ-30 на прекращение подачи электроэнергии в помещении неплательщика ответчиком суду не представлено. Кроме того, задолженность Марченко О.И. перед МУП ЖЭУ-30 по электроснабжению общего имущества может быть взыскана путём предъявления соответствующего иска о взыскании суммы. Что касается пояснений о том, что электроэнергия в квартире истца подключена, то судом они во внимание не принимаются, поскольку со стороны управляющей организации таких доказательств не представлено, истец настаивает на отсутствии электроэнергии, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части. Что касается доводов искового заявления о неправомерности действий ответчика по начислению оплаты коммунальных услуг исходя из расчёта проживающих в квартире, то они во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании на основании актов (л.д.61, 62), показаний свидетеля Колеговой, решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений третьего лица установлено, что в спорной квартире постоянно проживают 3 человека. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утверждён порядок начисления коммунальных платежей по факту проживания (л.д.109). С учётом изложенного, действия ответчика в данной части не противоречат закону, а доводы истца об отсутствии у неё оснований для оплаты коммунальных услуг, напротив, на законе не основаны. Лицевой счет не разделен, в связи с чем у истца имеется обязанность по оплате коммунальных платежей в силу ст.210 ГК РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг). Аналогичная обязанность предусмотрена для собственников жилых помещений ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, в которой говорится о том, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Кроме того, поскольку истцом требований о перерасчете платы не заявлено, у суда нет оснований для возложения такой обязанности на управляющую компанию. В пределах заявленных требований указанные обстоятельства юридического значения не имеют, поскольку судом установлено, что у управляющей компании отсутствуют полномочия на отключение электроэнергии в квартире истца – независимо от наличия-отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей. Вместе с тем, к данным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим, поскольку истец не оспаривает качество предоставленных услуг, а оспаривает правомерность действий ответчика. Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. При этом истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме ... рублей со ссылкой на договор «Договор № на абонентное юридическое обслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и квитанцию об оплате юридических услуг в сумме ... рублей (л.д.20). Поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется оснований для возмещения их истцу за счёт ответчика. В соответствии с требованиями ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика компенсации за потерю времени в сумме ... рубля ... копеек. Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере (не представлен табель учёта рабочего времени, из которого можно было бы сделать вывод об отсутствии Марченко О.И. в связи с обращениями к ответчику на рабочем месте; не представлены сведения о выплате заработной платы в меньшем размере), суд отказывает в удовлетворении указанного требования. Кроме того, заявляя такое требование, истец должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Таких доказательств также не представлено и не установлено таких обстоятельств при рассмотрении дела. Согласно ч.2 ст.103 ГПК Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, поскольку при подаче иска заявлено два требования неимущественного характера, за каждое из которых должна быть уплачена госпошлина по ... рублей, а документ об уплате госпошлины представлен за одно требование. Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Марченко О.И. к МУП «ЖЭУ-30» об обязании подключить электроэнергию, возмещении морального вреда, компенсации за потерю времени и возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Обязать МУП «ЖЭУ-30» возобновить подачу электроэнергии в квартире <адрес>. Взыскать с МУП «ЖЭУ-30» в г.Барнауле в пользу Марченко О.И. ... рублей. Отказать Марченко О.И. в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскать с Марченко О.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года. Судья: И.Б. Масликова
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Шевцовой О.В.,