Дело № 2-4593/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя истца Костюхиной О.И., ответчицы Лопатиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Лопатину А.А. и Лопатиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание на квартиру по <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в ... рублей с реализацией с публичных торгов, просил взыскать расходы по госпошлине ... рубль ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек. Ответчик Лопатина Н.В. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, указав на то, что квартиру приобретала для брата, который и должен был вносить ежемесячные платежи; просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Ответчик Лопатин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Лопатиным А.А. и Лопатиной Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Лопатина А.А. и Лопатиной Н.В. <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью ... рублей. Исходя из природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика Лопатина А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по <адрес>, оцененной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом в ... рублей. Квартира оформлена в собственность Лопатина А.А. и Лопатиной Н.В. Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Лопатиным А.А. и Лопатиной Н.В. как залогодателями-должниками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский ...». В настоящее время залогодержателем является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», что подтверждается закладной, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п.3.3.11 Договора, ответчики должны были ежемесячно выплачивать Банку по ... рублей ... копеек в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца. Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации, ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения обязательств по внесению платежей в виде нерегулярной и неполной оплаты ежемесячных платежей, и начисленная по причине нарушения обязательств неустойка не погашалась; с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения иска вообще не производилась оплата основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом также не оплачивались, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, и не оспаривалась ответчиками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с п. 4.4.15 кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнялось. Не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга – ... рублей ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, а также начисленные пени за просроченную оплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рубль ... копеек. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом проверена его правильность. С учетом условий кредитного договора и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту ... рублей ... копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки. Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока уплаты долга и процентов в размере ... рубль ... копеек, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, ставка неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом составляет ...% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых, т.е. ставка неустойки по договору более, чем в 9 раз превышает ставку, установленную ЦБ Российской Федерации. С учетом требований ст.333 ГК Российской Федерации, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ; иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что обязательства ответчиков обеспечены еще и залогом имущества, и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом до ... рублей. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи оплачивали нерегулярно и не в полном размере, последняя оплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ; за весь период нарушения договорных обязательств размер неисполненного обязательства составляет ... рубля ... копеек (... х 12), что больше 5% от стоимости квартиры (... х 5%= ...); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении начальной продажной стоимости квартиры в ... рублей, которые установлены специалистом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не оспорили указанную стоимость. Суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную экспертом ООО «...», и осмотревшего квартиру ДД.ММ.ГГГГ, и определить начальную продажную стоимость квартиры в ... рублей. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Учитывая разъяснения, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы основного долга ... рублей ... копеек по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по ... рублей ... копеек с каждого (... + ... + ...) – ... х 0...% + ... + ... = ... : 2). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично. Взыскать с Лопатина А.А. и Лопатиной Н.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму основного долга ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей, всего ... рубля ... копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>. Определить способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость <адрес> в размере ... рублей. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с Лопатина А.А. и Лопатиной Н.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму невозвращенного кредита ... рублей ... копеек, начисляя проценты на невозвращенную часть долга до полного его погашения. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Лопатина А.А. и Лопатиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.