Дело № 2-4741/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

третьего лица Юдиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина О.А. к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юдин О.А., являясь собственником квартиры <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, что было осуществлено путем изменения конфигурации помещения, согласно выпискам из технических паспортов «по проекту» и «по факту».

В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена самовольная перепланировка помещений: дверной проем в ванную комнату заложен, произведен демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом. Расположение инженерных коммуникаций и системы вентиляции не затронуто. Их кухни (на поэтажном плане по факту помещении «6») вместо встроенного под окном шкафа-холодильника после демонтажа сделан дверной проем на балкон, дверь на балкон перенесена из комнаты (на плане «7») в кухню. При обследовании специалистами филиала ФГУП «...» по <адрес> данная перепланировка зафиксирована в техническом паспорте на квартиру. Произведенная перепланировка в квартире не нарушает требований СНиП, в связи с чем истец просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Юдин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил в адрес суда отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУП «...» по г.Барнаулу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Третье лицо Юдина Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, проживающая в жилом помещении, в судебном заседании поддержала исковые требования истца Юдина О.А., в полном объеме.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Юдин О.А. является собственником квартиры <адрес>./л.д.5,6/

Согласно техническому паспорту ФГУП «...» в квартире произведена перепланировка, в результате которой жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь квартиры уменьшилась с 59,3 кв.м. до 58,1 кв.м./л.д.7-11/.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и /или/ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения /ст.26 Кодекса/.

В связи с тем, что перепланировка жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 Кодекса эти действия признаются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст.29 Кодекса/.

Согласно техническому заключению ФГУП ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в квартире выполнены следующие работы по перепланировке: удаление ненесущей перегородки между поз.5,6 (стр.11, до перепланировки), с образованием единого совмещенного санузла в поз.5 (стр.11, после перепланировки). Между поз.8,9 (стр.11, до перепланировки), ранее существовавший дверной проём заложен до уровня подоконника путём применения кирпичной кладки с использованием кирпича силикатного на цементно-песчаном растворе. Между кухней и балконом (стр. 11, поз. 7,9, до перепланировки) оборудован дверной проем за счет удаления прежней кирпичной кладки подоконной части до уровня чистого пола. В результате перепланировки общая площадь уменьшилась с 59,3 кв.м. до 58,1 кв.м., жилая площадь осталась прежней и составила 36,0 кв.м. В результате проведенной перепланировки перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций, не зафиксировано. Функциональное назначение прежних помещений (стр.11, поз.1-8, после перепланировки) не изменилось. Проведенная перепланировка в квартире на техническое состояние здания не влияет. Результаты освидетельствования строительных конструкций в квартире <адрес>, и представленная исполнительная документация позволяют считать их пригодными для дальнейшего безопасной эксплуатации, а использование всех помещений квартиры, в составе конструкций жилого дома, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, что не нарушает нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает прав других собственников жилья, и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. /л.д.12-25/

Учитывая указанное заключение, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдина О.А. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, выраженном в следующих работах:

- удаление ненесущей перегородки между поз.5,6 (стр.11, до перепланировки), с образованием единого совмещенного санузла в поз.5 (стр.11, после перепланировки);

- между поз.8,9 (стр.11, до перепланировки), ранее существовавший дверной проём заложен до уровня подоконника путём применения кирпичной кладки с использованием кирпича силикатного на цементно-песчаном растворе;

- между кухней и балконом (стр. 11, поз. 7,9, до перепланировки) оборудован дверной проем за счет удаления прежней кирпичной кладки подоконной части до уровня чистого пола.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья Е. Г. Новоселова