Дело № 2-3417/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием прокурора Беликова Е.Г., истца Баранова А.С. и его представителя Казакова О.Р., представителя ответчика Кулагиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Минфину России о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере ... рублей, мотивируя требования тем, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего смерть потерпевшего, и в отношении него незаконно применялись меры пресечения, в результате чего было нарушено его право на образование, умалена деловая репутация, нарушено право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности или профессию, опорочены его честь, достоинство и доброе имя, ограничено право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, и имело место ухудшение здоровья. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него велось незаконное уголовное преследование, в результате которого он испытывал длительный стресс, ему причинены физические и нравственные страдания: он был лишен возможности получить образование по специальности юриспруденция, не мог устроиться на работу, привлечение к уголовной ответственности отразилось на отношении к нему односельчан, из-за подписки о невыезде он не мог никуда выехать без разрешения следователя или суда, кроме того, он получил серьезное неизлечимое заболевание – ..., которая появилась у него ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на диспансерный учет в связи с гипертонической болезнью; из-за заболевания испытывает приступообразную головную боль, головокружение, шум в ушах, мелькание темных мушек в глазах, учащенное сердцебиение, быстро утомляется и испытывает физическую слабость. Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя, ссылаясь на то, что многочисленные следственные действия негативно отразились на учебе истца, и он был отчислен из учебного заведения; сведения о его виновности в смерти человека отрицательно отразились на его репутации в родном селе и в институте; из-за уголовного преследования и применении меры пресечения истец был ограничен в свободном передвижении; вследствие длительного стресса у истца обострились имеющиеся заболевания; нравственные и физические страдания истец испытывал в течение длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что не доказана причинно-следственная связь между страданиями истца и незаконными действиями, а заболевание истец приобрел до привлечения к уголовной ответственности, любое заболевание имеет стадии обострения и ремиссии. Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работы, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц (милиции), органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК Российской Федерации). Согласно положениям п.п. 1, п.1 2 ст. 133 УПК Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на возмещение вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, имеет также любое лицо, незаконно подвергавшееся мерам процессуального принуждения (ч.3 ст.133 УПК Российской Федерации). Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Частью 2 ст. 136 УПК Российской Федерации предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Поспелихинского района Алтайского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и в отношении истца была применена мера пресечения в виде подписки и невыезде, что подтверждается обязательством о явке /л.д.187/. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Поспелихинского района Алтайского края утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Баранова А.С. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации /л.д.204-230/. ДД.ММ.ГГГГ приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края Баранов А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении Баранова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена /л.д.188-200/. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.201-203/. Таким образом, факт незаконного уголовного преследования Баранова А.С. и незаконного применения к нему мер процессуального принуждения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и он имеет право на получение компенсации морального вреда независимо от вины органа следствия. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что: - истец обвинялся в совершении тяжкого преступления; - претерпел неблагоприятные последствия в связи с уголовным преследованием, которое продолжалось более 3 лет, и было прекращено по основаниям, свидетельствующим о его невиновности; - к истцу применялась превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, сущность которой состоит в письменном разъяснении обязанности являться по вызову, в результате чего у него возникли проблемы с учебой из-за частого пропуска занятий, связанных с необходимостью являться на следственные действия; - в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под которой он находился в течение длительного периода времени – более 3-х лет, что препятствовало трудоустройству, влекло ограничения в личной жизни, затруднения в общении с иногородними родственниками, сужением возможности выбора мест отдыха, в результате чего он был лишен возможности осуществлять свое право на свободу, возможности свободно передвигаться; - истец на протяжении трех с лишним лет пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация. Указанные обстоятельства, безусловно, причинили истцу нравственные страдания, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями органов прокуратуры. При определении размера компенсации морального вреда судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования он приобрел ряд заболеваний, в том числе и серьезное неизлечимое заболевание – гипертоническую болезнь 1 стадии, поскольку экспертами установлено, что данное заболевание возникло у истца задолго до июня 2004 года. По мнению экспертов, хронический гастрит у истца также не мог возникнуть вследствие различных психо-эмоциональных нагрузок, в том числе связанных с возбуждением в отношении него уголовного дела. Но обострение гипертонической болезни и хронического гастрита могли быть обусловлены наличием у истца психо-травмирующей ситуации, связанной с проведением судебно-следственных действий. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в ... рублей является чрезмерно завышенным, и взыскивает в его пользу за незаконное уголовное преследование и применение к нему меры пресечения в счет компенсации морального вреда ... рублей. Доводы представителя ответчика о недоказанности морального вреда не состоятелен, так как сам факт незаконного уголовного преследования является достаточным основанием для постановки вопроса о компенсации морального вреда. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду документов следует, что адвокат Казаков О.Р. представлял интересы истца на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд. Квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Баранов А.С. за оказание юридических услуг произвел расчет с представителем в размере ... рублей. Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя Казакова О.Р. в размере ... рублей истец понес для реализации своего права на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, и размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, в связи с чем суд признает их разумными и взыскивает в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баранова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баранова А.С. в счет компенсации морального вреда ... рублей и расходы на представителя в размере ... рублей, всего ... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в бюджет городского округа - города Барнаула в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.