Дело № 2-4781/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя истца Борисова В.В., ответчика Яковлева О.В., представителя ответчика Москвина А.А. Машенкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Яковлеву О.В. , Яковлевой Г.В. , Москвину А.А. и Туркину Д.Г. о взыскании суммы задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Яковлевым О.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц Яковлевой Г.В., Москвина А.А. и Туркина Д.Г., но ответчик в добровольном порядке не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ответчики должны нести солидарную ответственность по долгам заемщика. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойкам ответчиком погашены и со ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. Ответчик Яковлев О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Туркин Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще – под роспись. Ответчик Яковлева Г.В. не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Ответчик Москвин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, но конверт вернулся по истечении срока хранения. В соответствие со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд вправе приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Кроме того, поскольку фактическое место жительства ответчика в настоящее время суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации ему был назначен представитель, в качестве которого в судебном заседании участвовал адвокат Машенкин С.В., который возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции по иску ответчика. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Яковлевым О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями кредитного договора Яковлев О.В. обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями в счет погашения кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование им. Заемщик был ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, что не оспаривалось им в судебном заседании. В счет обеспечения исполнения заемщика Яковлева О.В. обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц Яковлевой Г.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Москвина А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Туркина Д.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства заключены в письменном виде. Поручители ознакомлены с кредитным договором при заключении договоров поручительства, что отражено в пункте 1.2 договора, в этом же пункте перечислены все обязательства заемщика по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 367 ГК Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки в оплате кредита, частичная оплата была произведена в ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи, но долг не погашен, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, со ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и неустойка не начисляются. Согласно ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неизвещение Банком заемщика и поручителей о возникшей задолженности не может являться основанием для освобождения (уменьшения) их ответственности, поскольку указанные лица, являющиеся должниками по возникшему обязательству, обязаны проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности, принимая меры к получению информации об исполнении обязанностей по кредитному договору. Добросовестный контрагент должен исполнять свои обязанности по договору в добровольном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору в суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредиту составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и состоит только из суммы основного долга, т.к. проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашены и с этой даты не начисляются. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом проверена его правильность, в связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч.1 ст.323 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора и договоров поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а поручители за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств несут перед кредитором солидарную ответственность, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить. Взыскать солидарно с Яковлева О.В. , Яковлевой Г.В. , Москвина А.А. и Туркина Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в счет возврата задолженности по кредиту <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать с Яковлева О.В. , Яковлевой Г.В. , Москвина А.А. и Туркина Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.