Дело № 2-4733/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Тимошкина М.К., представителя ответчика Янченковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомичева Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу №174 (Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Фирма Конек») о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Фомичев Н.Н. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу – 174 (Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Фирма Конек») о взыскании сумм неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №174 (ЖСПК «Фирма Конек»), с одной стороны, и Фомичевым Н.Н. и ФИО3, с другой стороны, заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> и приобретении дольщиками в равных долях (по ... доли) права требования предоставления им нежилого помещения общей площадью 119,2 кв.м. в подъезде № цокольного этажа по <адрес>. Стоимость указанного нежилого помещения определена в размере ... рублей. По условиям договора оплата по договору должна быть произведена в полном объеме при подписании договора. При подписании договора истец за счет собственных средств по просьбе ФИО3 произвел оплату по договору долевого участия, как своей доли, так и доли ФИО3 в размере ... рублей. ФИО3 также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесенном ею взносе в размере ... руб., ответчик получил за объект недвижимости сумму в размере ... рублей вместо положенной суммы - ... руб., таким образом, имеет место неосновательное обогащение ответчика за его счет. От возврата излишне уплаченной истцом суммы в размере ... руб. ответчик отказался. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фомичеву Н.Н. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части указания на то обстоятельство, что срок для обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку узнал о нарушении своего права только при получении определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия, отменяя решение суда, исходила из того, что Фомичевым Н.Н. и ФИО3 представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам. Просил взыскать в его пользу с ЖСК №174 ЖСПК «Фирма Конек» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Тимошкин М.К. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь, что срок давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен. Представитель ответчика Янченкова Н.Ю. просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь на пропуск срока исковой давности и отсутствие оплаты за объект строительства в размере ... рублей. Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК №174 (ЖСПК «Фирма Конек»), с одной стороны, и Фомичевым Н.Н. и ФИО3, с другой стороны, заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> и приобретении дольщиками в равных долях (по ? доли) права требования предоставления им нежилого помещения общей площадью 119,2 кв.м. в подъезде № цокольного этажа по <адрес>; стоимость указанного нежилого помещения определена в договоре в размере ... рублей. По условиям договора оплата по договору должна была быть произведена в полном объеме при подписании договора. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Фомичевым Н.Н. полностью в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №174 (ЖСПК «Фирма Конек») Фомичеву Н.Н. и ФИО3 выдана справка о полной оплате по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Фомичевым Н.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 119,2 кв.м. Истец считая, что ФИО3 сберегла за его счет денежные средства в размере половины стоимости нежилого помещения, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Фомичева Н.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рубля. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомичева Н.Н. отказано. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что у застройщика имеются приходные кассовые ордера на сумму ... руб. каждый от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтверждающие внесение указанных сумм не только Фомичевым Н.Н., но и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику ЖСК №174 (ЖСПК «Фирма Конек») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности и по этому основанию в удовлетворении требований истца просила отказать. Истец против применения срока исковой давности возражал, ссылаясь на то, что указанный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о внесении оплаты ФИО3 Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК Российской Федерации). В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК Российской Федерации). Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на оплату им полной суммы по договору долевого участия в строительстве жилья, в то время как при рассмотрении его иска к ФИО3 установлено, что ФИО3 в тот же день дополнительно уплатила половину суммы, указанной в договоре. При этом договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ не разграничены обязанности дольщиков по уплате вышеуказанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Фомичеву Н.Н. и ФИО3 выдана справка об осуществлении полной оплаты суммы по договору долевого участия, при этом в данной справке не указано, кем конкретно вносилась оплата. Регистрация права общей долевой собственности Фомичева Н.Н. и ФИО3 на нежилое помещение произведена в соответствии с условиями заключенного ими договора и как таковая не может свидетельствовать о внесении платы по указанной сделке всеми участниками приобретаемого права. При таких обстоятельствах суд считает, что до момента представления при рассмотрении дела ФИО3 квитанции об уплате ей ... руб. истец не мог знать, какое именно лицо неосновательно приобрело за его счет денежные средства. При исследовании материалов гражданского дела по иску Фомичева Н.Н. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на л.д.120 в томе 1 имеется квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО3 долевого взноса в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела ФИО3 поясняла, что самостоятельно оплатила долевой взнос размере ... рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фомичева Н.Н. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Истец обратился с иском к ответчику ЖСК №174 (ЖСПК «Фирма Конек») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ЖСК №174 (ЖСПК «Фирма Конек») Фомичевым Н.Н. не пропущен. В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истец пояснил, что оплатил ЖСК №174 (ЖСПК «Фирма Конек») ... рублей, в подтверждение представил квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец также представил суду договор № заключенный ЖСК №174 ( ЖСПК «Фирма Конек») с Фомичевым Н.Н. и справку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Фомичевым ... рублей. В материалах дела имеется квитанция на имя ФИО3 об оплате в пользу ответчика суммы ... рублей (л.д.37), при рассмотрении дела по иску Фомичева Н.Н. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения ФИО3 поясняла, что она оплачивала из собственных средств денежные средства за ... долю помещения. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6 (главный бухгалтер ЖСК №174 ( ЖСПК «Фирма Конек»), которая пояснила суду, что всю сумму долевого взноса в размере ... рублей вносил Фомичев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлялся договор № только с Фомичевым Н.Н. и выдавалась справка об оплате только на имя Фомичева Н.Н. ФИО3 не оплачивала денежные средства по договору. По просьбе Фомичева Н.Н. договор переоформлен в равных долях - на ФИО3 и Фомичева Н.Н., при этом переоформлены приходные документы на ФИО3 - ордер № на сумму ... руб. и на Фомичева ордер № на сумму ... руб. К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) о том, что ФИО3 денежные средства по договору не вносила, суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу - приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долевого взноса в сумме ... рублей, выданным на имя ФИО3 Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств внесения в кассу ЖСК денежных средств в размере ... рублей, о чем свидетельствует наличие у него квитанций к приходным кассовым ордерам на его имя №, №, справка об оплате Фомичевым суммы по договору в размере ... рублей. Кроме того, ФИО3 внесены денежные средства в размере ... рублей. В то время как по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> оплата определена в размере ... рублей. Таким образом, ответчик получил от Фомичева Н.Н. и ФИО3 в общей сложности ... рублей вместо суммы по договору в размере ... рублей, разница которых и составляет сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фомичёва Н.Н. удовлетворить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива – 174 (Жилищно-строительного потребительского кооператива «Фирма Конек») в пользу Фомичёва Николая Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, всего взыскать ... рубль ... копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула с момента изготовления мотивированного решения. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.