Дело № 2-4793/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Барнаул 14 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием истца Щербакова В.С. ответчика Курбановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.С. к Овчаровой Н.А., Курбановой М.В. о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Овчаровой Н.А., Курбановой М.В. о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было подписано соглашение о разделе жилого дома, согласно которому прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный спорный дом площадью 135,2 кв.м. и установлено право собственности Овчаровой Н.А. на ... доли и Курбановой М.В. на ... доли в квартире №, право собственности истца на квартиру №. Истец обратился в суд, указывая, что ответчики уклоняются от государственной регистрации данной сделки. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам, пояснил, что с требованием о регистрации соглашения обращался только к Овчаровой Н.А., которая проживает в указанном доме. Ответчик Курбанова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что не согласна с подписанным соглашением, в котором неверно определены доли ответчиков, так же указала, что истец к ней с требованием о регистрации соглашения не обращался. Ответчик Овчарова Н.А., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав истца, ответчика Курбанову М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: Установлено, что Щербаков В.С. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 135,2 кв.м. (литер А), Курбановой М.В. и Овчаровой Н.А. принадлежит по ... и ... доли соответственно в праве собственности на указанное имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о госрегистрации права (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение о разделе жилого дома, согласно которому стороны решили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и установить право собственности Овчаровой Н.А. и Курбановой М.В. по ... и ... доли соответственно в праве собственности на <адрес>, и право собственности истца на квартиру №. В соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При рассмотрении дела установлено, что регистрация изменения долей не была произведена ввиду отсутствия согласия ответчиков, о не согласии с указанным в соглашении разделом и указанным размером долей заявила в судебном заседании ответчик Курбанова М.В. В качестве основания заявленных требований истец ссылается на ст.165 ГК Российской Федерации, согласно которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Между тем соглашение о разделе жилого дома не требует обязательной государственной регистрации, кроме того, в соглашении неверно указаны размеры долей, при сложении доли Овчаровой (...) и Курбановой (...) устанавливается ... долей, что препятствует надлежащему оформлению права. Иных требований истцом не заявлено. В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности не подлежат удовлетворению. Истец вправе обратиться в суд с иском о выделе в натуре доли жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Щербакова В.С. к Овчаровой Н.А., Курбановой М.В. о государственной регистрации перехода права собственности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Арбачакова Мотивированное решение принято 19.12.2010 На 20.12.2010 решение в законную силу не вступило Секретарь с/з А.В.Сафиуллина