Дело № 2-4457/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Барнаул 15 декабря 2010г. Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием истца Борисова М.И., его представителя Костырина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова М.И. к Степанову Г.Н., Сорокиной Е.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно со Степанова Г.Н., Сорокиной Е.Г. суммы в размере ... рублей, из которых ... рублей- сумма убытков, ... рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, зная о заключенном с ФИО5 и не расторгнутом договоре субдолевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, а также принадлежности указанной квартиры ООО СК «...», злоупотребляя служебными полномочиями заключили второй договор субдолевого участия с истцом. После подписания договора, истец выполнил свои обязательства субдольщика, оплатив ... рублей. Поскольку квартира, оплата за которую произвел истец, уже находилась в собственности другого лица, ответчики, совершив преступление, причинили ущерб Борисову М.И., в связи с чем последний обратился в суд. В судебном заседании истец, его представитель просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в материалах дела имеются уведомления о получении последними извещения, копии искового заявления, определения о подготовке. Ответчики уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений, доказательств в их обоснование не представили. Суд, руководствуясь ст.ст.113,167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Постановлением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Степанова Г.Н., Сорокиной Е.Г. прекращено уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ (в ред.1996) связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в результате злоупотребления служебными полномочиями должностных лиц ООО «...» Степанова Г.Н., Сорокиной Е.Г. причинен существенный вред потерпевшему Борисову М.И., нарушением его прав и законных интересов, а также причинением прямого имущественного ущерба потерпевшему на сумму ... рублей (л.д. 4-8). Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вина ответчиков в совершении преступления, посягающего на имущественные права истца, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, подтверждена постановлением суда, которое в силу ст.61 ГПК Российской Федерации обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч.1 ст.1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Потерпевший может потребовать возложения ответственности на лиц, совместно причинивших вред, в долях, размер которых определяется в зависимости от степени вины, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1080, п. 1 ст. 1081 ГК РФ). Таким образом, требования истца о взыскании с каждого из ответчиков в солидарном порядке суммы причиненного ему ущерба основаны на законе. В соответствии с п.1 ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Факт незаконного получения денежных средств в сумме ... рублей от истца ответчиками, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, и подтвержденная доказательствами, составляет ... рублей. Данная сумма ущерба ответчиками не оспорена. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчики, совершив в отношении истицы преступление, ДД.ММ.ГГГГ знали о неосновательном получении денежных средств, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ до даты, определенной истцом,- ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, размер которых определяется в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации. В данном случае истец определил размер процентной ставки 7,75 % годовых, в соответствии с Указаниями ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая п.2 Постановлений Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет, подлежащих взысканию в пользу истца процентов следующий: Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 7,75% / 360 = ... рублей за один день. ... рублей Х 3641 дней (10 лет х 360 дней + 41 дней) = ... рублей. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере ... рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскивая в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца ... рублей ( ...). В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В связи с тем, что ответчиками совершено умышленное преступление, то у суда отсутствуют законные основания уменьшения размера возмещения вреда и выяснения их имущественного положения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Учитывая требования разумности и справедливости, проделанную представителем работу, суд полагает, что с ответчиков в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден по закону, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета города Барнаула. В связи с чем с ответчиков в доход бюджета городского округа– г.Барнаула Алтайского края подлежит взысканию госпошлина с каждого по ... рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисова М.И. удовлетворить. Взыскать со Степанова Г.Н., Сорокиной Е.Г. в солидарном порядке в пользу Борисова М.И. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы на оплату услуг представителя- ... рублей, а всего взыскать ... рублей. Взыскать со Степанова Г.Н., Сорокиной Е.Г. государственную пошлину в доход бюджета городского округа– г.Барнаула Алтайского края с каждого по ... рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Арбачакова Мотивированное решение принято 20.12.2010 На 21.12.2010 решение в законную силу не вступило Секретарь с/з А.В.Сафиуллина