Дело №2-4561/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В., с участием представителя истца Бондарева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9» к Богомолову С.Н. о возмещении выплаченного вреда в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : Истец МУЗ «Городская поликлиника № 9» обратился в суд с иском к Богомолову С.Н., указав на наличие между сторонами трудового договора, причинение в результате совершения ответчиком при исполнении трудовых обязанностей административного правонарушения, причинении в результате данных действий ущерба в результате ДТП, возмещение истцом причиненного ущерба, всего в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Бондарев В.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчик Богомолов С.Н. о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Богомолов С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУЗ «Городская поликлиника № 9» в должности водителя (л.д. 8-10). При исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель Богомолов С.Н., управляя транспортным средством <Марка> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <Марка1> государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Владельцу автомобиля <Марка1> ФИО1 причинен в результате наезда материальный ущерб на сумму ... руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, понесены расходы по оценке ... руб. Риск наступления гражданской ответственности истца МУЗ «Городская поликлиника № 9», являющегося собственником транспортного средства <Марка>, застрахован на основании договора с ОСАО, ДТП совершено в пределах срока действия указанного договора, страховщиком выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб. (в том числе стоимость ремонта ... руб., расходы по оценке ... руб.) Указанные обстоятельства установлены судом из решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОСАО к МУЗ «Городская поликлиника № 9» о взыскании денежной суммы в порядке регресса, Богомолов С.Н. привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица. Согласно ч.3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Тем же решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца МУЗ «Городская поликлиника № 9» взыскано в пользу ОСАО ... руб. ущерба и расходы по госпошлине ... руб. Решение о взыскании денежной суммы принято на основании ст. 14 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающих право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Указанная денежная сумма уплачена истцом в пользу ОСАО в полном объеме (л.д. 11-12, сообщение МОСП г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пп.6 п.1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился (л.д. 27), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описательной части указанного постановления, Богомолов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ..., управляя автомобилем <Марка> гос.номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия – <адрес>, будучи причастным к совершению указанного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец МУЗ «Городская поликлиника № 9», исполняя решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате действий ответчика Богомолова С.Н., образующих состав административного правонарушения, имеет право на возмещение ответчиком выплаченной денежной суммы, поскольку в судебном заседании установлена прямая взаимосвязь между совершением Богомоловым С.Н. административного правонарушения и понесенными МУЗ «Городская поликлиника № 9» расходами в размере ... руб. ... коп. По указанной причине суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9» удовлетворить полностью. Взыскать с Богомолова С.Н. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 9» ... рублей, возврат госпошлины ... руб., а всего ... рублей ... коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула с момента изготовления мотивированного решения. Судья Емельянова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010.