Дело № 2-4375/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В., с участием представителя истца Силко В.В., представителя ответчика Брызгаловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова В.М. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о компенсации нанесенного ущерба, УСТАНОВИЛ: Некрасов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт», просил признать расторгнутым договор № с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть излишне выплаченные денежные средства в сумме ... руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные издержки в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся клиентом ЗАО «Банк Русский Стандарт». Регулярно осуществлял выплаты в погашение кредита, предоставленного в форме овердрафта по кредитной карте ..., по договору №, номер счета №. Все полученные кредиты были возвращены. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники службы безопасности банка в грубой форме стали требовать погашения якобы существующей задолженности, в связи с чем он обратился за юридической консультацией, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о расторжении договора, возврате излишне уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплату юруслуг. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ произведенные истцом платежи не являлись платежами в счет погашения долга или процентов, в связи с чем ответчик пользовался ими неправомерно. В дальнейшем истец заявленные требования уточнял, отказавшись от исковых требований в части взыскания ... руб. и ..., окончательно заявив требование о расторжении договора с даты принятия судебного решения. Взыскании излишне уплаченных ... рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате юруслуг в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некрасова В.М. удовлетворены частично, признан незаключенным договор о карте «Русский Стандарт» № между Некрасовым В.М. и Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Некрасова В.М. взыскана сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, понесенные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представитель истца Силко В.В., действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью, заявил об отказе от исковых требований в части требования о расторжении кредитного договора №, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявленный отказ судом принят, производство по делу в этой части требований прекращено. В судебном заседании представитель истца Силко В.В. на остальных требованиях настаивал, представитель ответчика Брызгалова Я.С. возражала против заявленных требований, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец Некрасов В.М. о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает с учетом мнения явившихся участников процесса о рассмотрении дела в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, прослушав представленные истцом и ответчиком аудиозаписи, суд приходит к следующему. Заявленные требования Некрасова В.М. основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировал ее, за период использования всего снял с карты ... рублей, выплатил - ... рублей. Указали, что истец не был ознакомлен с условиями и тарифами, действовавшими на момент фактического начала пользования кредитными ресурсами, между сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера процентной ставки за пользование кредитом. Так же указывает, что ряд положений условий и тарифов имеют признаки ничтожной сделки - в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% (то есть ... % годовых», плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере ...%, поскольку из содержания п.2 ст.5 закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет. Открытие, ведение счета, а так же обслуживание кредита напрямую связаны с выдачей кредита в целом и не может рассматриваться как самостоятельная услуга. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, указаний ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 и №205-П от 05.12.2002, оплата всех действий банка должна включаться в размер процентной ставки, в которую закладываются расходы на прибыль банка. В соответствии со ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Включение дополнительных комиссий и сборов в условия предоставления кредитов ничтожны как не соответствующие требованиям закона. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение в части стоимости предоставления кредита, полагал для расчета процентов подлежащей применению ставку рефинансирования. Ответчик ежемесячно без согласования с истцом, в нарушение ст. 809 ГК РФ, ст.29 закона «О банках и банковской деятельности» взимал с истца проценты, комиссии и прочие сборы. Так же ответчиком без согласия и уведомления истца предоставлялся кредит на просроченную сумму, что влекло увеличение задолженности. Так же указывает на причинение действиями работников ответчика, допустивших некорректное поведение, морального вреда, компенсацию которого оценивает в ... рублей. Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснив, что договор о карте по своей природе имеет смешанный характер, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Основной долг истца увеличивался, так как денежные средства снимались частями, кроме того, заемщик осуществлял погашение задолженности нерегулярно, в связи с чем размер задолженности увеличивался на сумму предоставленных банком на погашение задолженности по процентам и комиссиям денежных средств. Полагала, что неознакомление заемщика с условиями и тарифами влечет незаключенность сделки, однако, поскольку истец и его представитель настаивают на заключенности договора, следовательно, предполагается, что все условия, в том числе о размере процентов, истцом и банком согласованы. Агент банка не мог предоставить иные условия и тарифы или не предоставить их вообще, истец был обязан сам ознакомиться с условиями и тарифами, и был с ними ознакомлен, о чем сам и сообщил в судебном заседании. Доказательством ознакомления истца с условиями и тарифами, по мнению представителя ответчика, является подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление - оферта. Оферта была акцептована банком в момент открытия счета карты ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске срока давности, указав, что срок давности начал течь с даты начала исполнения сделки, которая была заключена ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия Банком счета карты ответчику. Так же представитель ответчика пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом были повышены с отменой взимания комиссий, о принятом решении истец был извещен заказанным письмом, представив сведения о получении данного письма Некрасовым В.М. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Истец и его представитель, что следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, ссылаются на то, что Некрасов с условиями и тарифами по кредитной карте ознакомлен не был, соглашения между сторонами по существенным условиям достигнуто не было. Между тем Некрасов В.М. в судебном заседании сообщил, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении кредита, предоставления и обслуживании карты ему сотрудником банка разъяснялся размер процентной ставки по договору о карте, сообщив, что ставка составляла ...%. В заявлении Некрасова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) содержится указание о том, что заявитель взял на себя обязанность соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает их и полностью согласен: Условия предоставления карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт». Тарифы по международным картам ... и Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», действующие с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45- 49). С ДД.ММ.ГГГГ размер тарифа по карте «Русский Стандарт», предоставленной истцу, утвержден приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» и 23% годовых (л.д. 50-51). Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика прослушана аудиозапись разговора сотрудников банка с Некрасовым В.М., в котором сообщается о размере процентной ставки по договору об обслуживании карты – ...%. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу Некрасову В.М. в момент подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ о выдаче, в том числе карты, были разъяснены и известны Условия предоставления и обслуживания карт, размер процентов по карте в соответствии с действовавшим на тот момент тарифом. В соответствии с п.1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии со ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч.ч. 1,2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ч.2 ст.432, ч.1 ст.433 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации). Из пояснений истца Некрасова В.М следует, что он получил по почте карту «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасову В.М. был открыт банковский счет, после чего была выпущена и направлена в его адрес банковская карта «Русский Стандарт». Деньги были сняты с карты, согласно пояснениям сторон, выписке из лицевого счета (л.д. 56-61) ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, с этого момента банком начали производиться начисления процентов, комиссий, иных платежей, которые Некрасову В.М. предлагалось погасить. Представителем ответчика заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно ч.2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ст. 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В судебном заседании установлено, что истцу Некрасову В.М. было известно о размере процентной ставки ... % годовых по Договору о предоставлении и обслуживании карты как на момент подписания соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ, о чем он пояснил в судебном заседании, так и в момент снятия денежных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ, и при внесении платежей в течение всего периода действия карты. Суд приходит к выводу о пропуске истцом Некрасовым В.М. при обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о защите нарушенного права срока исковой давности, и поскольку о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд принимает решение об отказе в заявленных исковых требованиях. руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Некрасова В.М. отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е. В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010.