Дело № 2-4510/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя истца Шерцингер Е.Ю., представителя ответчика ООО «Шипуновский МСЗ» Тарасова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головина Д.Г. к ООО «Шипуновский МСЗ» и Головиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, и обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество – основные средства и товары в обороте ООО «Шипуновский маслосырзавод». Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще – в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Ответчица Головина С.В. не явилась, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО «Шипуновский МСЗ» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шипуновский маслосырзавод» введена процедура банкротства - наблюдение. Выслушав позицию представителя истца, возражавшего против прекращения производства по делу, изучив представленные доказательства, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.220 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в солидарном порядке с заемщика ООО «Шипуновский маслосырзавод» и поручителя Головиной С.В., и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде основных средств и товаров в обороте ООО «Шипуновский маслосырзавод». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО «Шипуновский маслосырзавод» введена процедура банкротства – наблюдение. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в деле о банкротстве с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (ст. 71, 100, 142). Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что заявленная к взысканию сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки является задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, срок действия которого истек. Следовательно, заявленная сумма не относится к категории текущих платежей по кредитному договору, оплата которых предусмотрена в определенных размерах и в определенные сроки, срок исполнения обязательства по уплате задолженности по кредиту и процентов за пользование им наступил до введения процедуры наблюдения, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Шипуновский маслосырзавод» могут быть предъявлены к должнику только в деле о банкротстве с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка. При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования, заявленные в отношении ООО «Шипуновский маслосырзавод» неподведомственны суду общей юрисдикции и в этой части дело подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Головина Д.Г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский маслосырзавод» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде основных средств ООО «Шипуновский маслосырзавод» и товаров в обороте прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Председательствующий И.А. Любимова