Дело № 2-4280/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Францевой Е.В. с участием представителя истца Яковлевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Шипиловой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к Шипиловой В.Д. о взыскании задолженности в размере ... рубль ... копейки и судебных расходов в размере ... рублей ... копейки, а также процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере ...% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику Шипиловой В.Д. ЗАО, Барнаульский филиал предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении обязательств по возврату кредита в залог передано указанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной – УФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО, Барнаульский филиал. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ ОАО, затем ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с п. 18.1. и п.18.2. закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе судебного разбирательства истец представил расчет, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - ... руб. ... коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп., пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере ... руб. ... коп. Представитель истца ООО «АТТА Ипотека» Яковлева Е.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту прекратилась, никакие платежи ответчиком не производились. Пояснила, что сумму пени, которая предусмотрена закладной в размере ...% они пересчитали и просят взыскать с ответчика пеню в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Шипилова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. С учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и не представил суду доказательств уважительности причин неявки. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику Шипиловой В.Д. ЗАО, Барнаульский филиал предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20-26). В соответствии с п.1.3 договора в обеспечение обязательств Заемщика по договору в залог передается жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником является Шипилова В.Д. (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Шипиловой В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18). Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека» (л.д.50). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ОАО, а затем ООО «АТТА Ипотека». В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком погашение задолженности и процентов прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - ... руб. ... коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. В соответствии с п. 18.1. и п.18.2. Закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составляет ... рублей ... копеек. Истец уменьшил размер пени до ...% и просит взыскать с ответчика пеню в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек, на взыскание с ответчика пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере ... рублей ... копеек истец требование не заявляет. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты в размере ... руб. ... коп, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. В части требований истца об определении пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей в размере ...% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает ...% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.17.2. Закладной, п.4.4.2. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей согласно стоимости, указанной в закладной. Ответчик возражений против начальной продажной стоимости квартиры не представил. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки - за требование о взыскании суммы и ... рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Поскольку иск ООО «АТТА Ипотека» удовлетворен частично на ...%, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек за требование о взыскании суммы и ... рублей – за требование об обращении взыскания, всего ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Шипиловой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Шипиловой В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность в размере ... рублей ... копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы невозвращенного долга - ... рублей ... копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую Шипиловой В.Д.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей. Взыскать с Шипиловой В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в удовлетворении исковых требований отказать. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2010 года. Верно, судья