Дело № 2-4471/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 09 декабря 2010 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Бутаевой О.В.,

с участием представителя третьего лица ОАО «Барнаулкапстрой» Шумахер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 «Ключ» о регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о регистрации договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключила с ответчиком договоры займа с выдачей векселей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Оплата выплаченных сумм подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам. Всего в ООО «ЖСК-173 «Ключ» истцом оплачена сумма ... руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № уступки права требования, по условиям которого ООО «ЖСК-173 «Ключ» уступило право требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию <адрес>. Право требования у ответчика возникло на основании договора участия в долевом строительстве жилья, расчет по договору уступки права требования истцом произведен полностью в размере ... руб. до подписания договора. Согласно действующему законодательству сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации, от которой ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились представители истца Ударцева О.В., представитель третьего лица ОАО «Барнаулкапстрой» Шумахер М.В. Истец Рыжкова Е.Н., представитель ответчика ООО «ЖСК-173 «Ключ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась представитель третьего лица ОАО «Барнаулкапстрой» Шумахер М.В. Истец, ее представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили.

Таким образом, истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явилась в суд, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыжковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 «Ключ» о регистрации сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ее ходатайству определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Верно:

Судья Е.В. Емельянова