Дело №2-3800/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием ответчиков Чурсина С.В., Чурсиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чурсину С.В., Чурсиной И.Ю. о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Чурсину С.В., Чурсиной И.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени – ... рублей. Определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного полного погашения основного долга в размере ...% годовых и пени по день реализации предмета ипотеки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый календарный день просрочки. Обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Чурсиным ОАО предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере ... рублей. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив уточненный иск, согласно которому, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является так же нарушение заемщиками п.5.1 закладной, п.4.4.1 кредитного договора- неисполнение обязанности по уплате страхового взноса в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых основной долг- ... руб., проценты- ... руб., пеня- ... руб., которые истец полагал подлежащими с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.ст. 35,167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики в судебном заседании полагали заявленные требования, с учетом уточненного иска, о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению, заявив о погашении задолженности и частично основного долга досрочно за счет материнского капитала, указали на отсутствие просроченной задолженности, заинтересованности в сохранении квартиры, полагали неустойку подлежащей уменьшению. Факт заключения договора страхование, не уплаты страхового взноса за 2010 не отрицали, пояснив о намерении произвести оплату. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО с одной стороны и Чурсиным С.В., Чурсиной И.Ю. (солидарные заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор № (л.д.12-23), согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев для приобретения в собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж составил ... рублей, подлежащий оплате не позднее последнего числа текущего месяца. Указанная сумма была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Чурсина С.В., что подтверждается мемориальным ордером, сведениями ОАО (л.д.41, 83). На основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за Чурсиным С.В., Чурсиной И.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42-47, 48). По согласованию между сторонами предмет залога оценен в ... рублей, что отражено в закладной, подтверждается отчетом об оценке (л.д.24-40, 50-54). Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заемщики застраховали приобретенное имущество, а так же имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, обязавшись оплачивать страховые взносы до даты, указанной в графике как дата начала очередного периода страхования. Факт неуплаты страхового взноса за страховой период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оспаривали, заявив о намерении и возможности произвести оплату. Согласно закладной, подлинник которой был представлен представителем истца и исследован в судебном заседании, в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредитному договору производили несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается, помимо представленного расчета, выпиской по лицевому счету (л.д.82), а так же не произвели оплату страхового взноса за ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования, в связи чем истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, согласно пояснениям ответчиков, представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики встали в график платежей, выплатив просроченную, согласно графика, задолженность по основному долгу и процентам, а так же произведя частичное гашение основного долга досрочно. Учитывая, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и банком заключен на сумму ... руб. сроком на ... месяцев (... лет) с целью приобретения квартиры, то есть отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, суд считает при отсутствии задолженности по выплате аннуитентных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что существенных нарушений условий договора допущено не было, а отсутствие просроченной задолженности свидетельствует о стабильном материальном положении заемщиков, их способности производить выплаты по кредитному договору. Факт допущения ответчиками просрочки в оплате очередного страхового взноса с учетом установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств существенным, влекущим досрочное исполнение обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество, не является. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условиях: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку как установлено в судебном заседании у ответчиков на день вынесения решения отсутствует просроченная задолженность по уплате аннуитентных платежей, заемщики, частично погасившие основной долг досрочно, в состоянии исполнять обязательство надлежащим образом, суд полагает, что допущенное в период действия договора нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая изложенное, исковые требования в части досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворению не подлежат. Поскольку срок исполнения обязательства по выплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей еще не наступил, указанная сумма взысканию досрочно не подлежит. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и взыскании пени на будущее в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки), которая составляет ...% годовых, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно представленному расчету, ответчиками после обращения истца в суд погашено ... руб.- основного долга (в том числе просроченного) и просроченных процентов- ... рублей, всего ... руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по ... рублей с каждого из ответчиков, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований и выплаченной после предъявления иска сумме задолженности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Чурсина С.В., Чурсиной И.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Чурсина С.В., Чурсиной И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения и окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 22 декабря 2010 года На 23.12.2010 решение в законную силу не вступило секретарь с/з А.В.Сафиуллина
город Барнаул 17 декабря 2010 года