Дело 2-4327/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Трощенко А.А., представителя ответчика адвоката Моссура П.Г., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Заикину С.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец кредитный потребительский кооператив «Солнечный» обратился в суд с иском к Заикину С.Н. о взыскании долга по договору займа, указав на наличие договора займа с ответчиком и неисполнение последним взятых на себя обязательств по возврату долга, просил о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., в том числе сумму займа в размере ... рублей, компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга процентов за пользование займом в размере ...% годовых на сумму основного долга. В судебном заседании представитель истца Трощенко А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Заикин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации <адрес>. Согласно справке УФМС по Алтайскому краю Заикин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. Данное обстоятельство расценивается судом, как неизвестность места жительства ответчика, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика назначен адвокат Моссур П.Г. Выслушав представителя истца, представителя ответчика- адвоката Моссура П.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Истец является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Солнечный» и Заикиным С.Н. заключен договор займа № на сумму ... руб. на срок ... дней на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование займом в размере ... % годовых в соответствии с графиком гашения займа (л.д. 6). В соответствии с п.2.2 означенного договора займа заемщик Заикин С.Н. взял на себя обязательства возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа. Пунктами 3.2. и 3.3. договора займа предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере ... % за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком графика гашения займа – на невозвращенную в срок часть займа, в случае невозврата в предусмотренный срок суммы займа, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на общую сумму задолженности за каждый день просрочки. Условия указанного договора соответствуют положениям ст. 807, 808-809 ГК РФ о договоре займа. Обязанности КПКГ «Солнечный» исполнены, денежные средства ... руб. выданы Заикину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7). КПКГ «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ переименован внесением соответствующих изменений в Устав в кредитный потребительский кооператив «Солнечный», сокращенно КПК «Солнечный» (л.д. 9,11-12). В нарушение условий договора займа, а также ст.309 ГК РФ ответчиком погашение суммы займа и уплаты процентов за пользование им не производилось, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не представлено. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма неоплаченного основного долга, которая составила ... руб. При принятии решения о взыскании в пользу истца компенсации за пользование займом - договорных процентов суд исходит из следующего. Договором займа между истцом и ответчиком установлен срок предоставления суммы займа – ... дней (п.1.2.), в случае нарушения указанного срока в соответствии со ст. 3.3. договора предусмотрена уплата штрафной неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд считает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен, таким образом, с Заикина С.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки ... % годовых, что составляет ... руб. По указанным выше основаниям также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов ...% годовых на сумму основного долга на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом начислена повышенная компенсация (пени) в размере ... руб., истец, приняв решение о понижении размера неустойки, просит о взыскании с ответчика пени в размере ... руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не взирая на самостоятельное понижение истцом размера начисленной неустойки. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, длительное непредъявление истцом требований о возврате суммы задолженности после истечения срока договора как к ответчику, так и в суд, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки вследствие нарушения ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей, обязанности по возврату долга в установленный договором срок, до ... рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа ... руб., проценты ... руб., пени ... руб., а всего ... руб. В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, степени сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в сумме ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Солнечный» удовлетворить частично. Взыскать с Заикина С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., а всего ... рублей ... копеек. Определить подлежащими выплате в пользу кредитного потребительского кооператива «Солнечный» с Заикина С.Н. проценты за пользование займом в размере ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга ... руб., начисляя на оставшуюся часть. В остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Солнечный» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решение через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.