Дело № 2-4478/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Москвиной А.Н., Москвина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула» о признании права на предоставление скидки, обязании предоставлять ежемесячную скидку за пользование коммунальными услугами на период сохранения статуса многодетной семьи, у с т а н о в и л: Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Москвиной А.Н., Москвина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула» о признании права на предоставление скидки, обязании предоставлять ежемесячную скидку за пользование коммунальными услугами на период сохранения статуса многодетной семьи, ссылаясь на то, что Москвина А.Н. имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ее семья является многодетной. Однако ответчиком не предоставляются льготы в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержки многодетных семей». Материальный и процессуальный истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, материальный и процессуальный истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Повторно рассмотрение дела назначалось на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, материальный и процессуальный истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается расписками. Так материальный и процессуальный истцы не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Руководствуясь п.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Москвиной А.Н., Москвина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖХ Индустриального района г. Барнаула» о признании права на предоставление скидки, обязании предоставлять ежемесячную скидку за пользование коммунальными услугами на период сохранения статуса многодетной семьи, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд. Разъяснить истцам, что суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Верно, судья Т.Б.Михайлова 09.12.2010 определение не вступило в законную силу, секретарь с/з Т.Г.Ульрих