Дело № 2-4125/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. с участием истца Гладских А.В., представителя ответчика Курносовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладских А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Барнауле Алтайского края об отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № № о возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных расходов и расходов по оплате юридической помощи У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гладских А.В. отказано в связи отсутствием специального стажа 10 лет (при этом учтено и засчитано в специальный стаж 2 года 23 дня л.д.19, 30). Гладских А.В. не согласен с данным решением, обратившись в суд, указывает, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж истца периоды работы в качестве слесаря-ремонтника по 5-му разряду в химико-прядильном цехе на ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, календарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать недействительным вышеназванное решение комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4). В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления. В судебном заседании представитель ответчика - Курносова Т.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. По общему правилу, мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ). Вместе с тем, согласно пдп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеназванной нормой права, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Согласно ч.2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (в ред. от 02.10.1991 г.) «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список №1, подлежащий применению к спорным правоотношениям, согласно раздела XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) в химических, прядильных цехах в производстве синтетического волокна. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, исключая периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), календарно (п.4). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гладских А.В. отказано в связи отсутствием специального стажа 10 лет (при этом учтено и засчитано в специальный стаж 2 года 23 дня л.д.19, 30). Комиссия в решении указала, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в качестве слесаря-ремонтника по 5-му разряду в химико-прядильном цехе в специальный стаж зачету не подлежит, так как представленными документами не подтверждается занятость на ремонте, профилактике и обслуживания технологического оборудования и электрооборудования, кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в специальный стаж по фактически отработанному времени. В судебном заседании истец настаивал на включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в качестве слесаря-ремонтника по 5-му разряду в химико-прядильном цехе в специальный стаж календарно. В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Статьей 18 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года определен порядок предоставления необходимых документов для назначения пенсий, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, содержащих сведения о периодах работы, выданных с места работы вышестоящими организациями, правлениями ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала трудовая деятельность, а также архивными учреждениями. Либо в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы. Истцом при обращении к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии предоставлена трудовая книжка и архивная справка, которая содержит сведения об отработанных днях и часах истцом (л.д.6-18). Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КГУ «Государственный архив Алтайского края» (л.д.6-18) истец фактически отработал: - в 1994 году 8 месяцев 24 дня; - в 1995 году 11 месяцев 28 дней; - в 1996 году 11 месяцев 28 дней; - в 1997 году 11 месяцев 15 дней; - в 1998 году 7 месяцев 28 дней. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработал 4 года 4 месяца 3 дня. Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается со сведениями в указанной архивной справке, поскольку указанные данные не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами. Между тем, ответчиком указанный период в специальный стаж истца не засчитан. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение комиссии в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону и подлежит отмене в части, указанный период подлежит зачету в специальный стаж истца по фактически отработанному истцом времени - 4 года 4 месяца 3 дня. Показания свидетеля Р.В.Г. , который работал в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника, не подтверждают занятость истца на ремонте, профилактике и обслуживания технологического оборудования и электрооборудования, кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции, в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня, поэтому не принимаются судом во внимание. Оснований для включения в специальный стаж вышеназванного периода календарно не имеется, так как дополнительными документами, представленными по запросу суда (л.д. 45-91) опровергаются доводы истца о его занятости на ремонте, профилактике и обслуживания технологического оборудования и электрооборудования, кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции, в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. Основанием к отказу в назначении пенсии истцу, послужило то, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «№» в качестве слесаря-ремонтника в химико-прядильном цехе отсутствует код льготы особых условий труда. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ №173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11, после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все периоды работы после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования засчитываются в стаж согласно данным индивидуального лицевого счета. Требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как в выписке из индивидуального лицевого счета за указанный период отсутствует код льготы особых условий труда (л.д.32-36). Требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно не подлежат удовлетворению, так как при обращении с заявлением о назначении пенсии, так и при рассмотрении дела в суде, истцом не представлены никакие доказательства, подтверждающие особые условия труда работы календарно, потому в силу ст.56 ГПК РФ требования о включении указанного периода работы истца в специальный стаж календарно не подлежат удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в пользу истца не имеется (правила ст. 100 ГПК Российской Федерации). Специальный стаж истца составляет менее 10 лет, поэтому оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в этой части требований – отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Требования Гладских А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Барнауле Алтайского края удовлетворить частично. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края № п.5.7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гладских А.В. в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края засчитать в специальный стаж Гладских А.В. , дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в качестве слесаря – ремонтника по 5 –му разряду в химико-прядильном цехе в ОАО «Завод синтетического волокна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени - 4 года 4 месяца 3 дня. В остальной части в удовлетворении исковых требований Гладских А.В. отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Барнауле Алтайского края в пользу Гладских А.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья