Дело № 2-4577/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нормберг Т.Е. к Барковой С.В., Администрации г. Барнаула, Администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Нормберг Т.Е. обратилась в суд с указанным иском. Требования основаны на том, что она является пережившей супругой. Нормберг В.Ю. , умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле. Их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации брака они с умершим супругом несколько лег проживали совместно. Также, с целью создания семьи и последующего проживания, они совместными усилиями построили жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок под строительство дома был предоставлен в бессрочное пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию в период брака, собственность на дом также была зарегистрирована в период брака. Брачный договор отсутствует, потому жилой дом является собственностью супругов, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве собственности пережившей супруги на указный дом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 11-00 часов 14.12.2010, истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается распиской.

Повторно рассмотрение дела назначалось на 16-00 часов 29.12.2010, истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Так истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Нормберг Т.Е. к Барковой С.В., Администрации г. Барнаула, Администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Разъяснить истцу, что суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Нормберг Т.Е. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рубля по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести Нормберг Т.Е. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с данным определением по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья Т.Б.Михайлова