Дело № 2-4684/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя истца Боровенской И.В., ответчика Садуакасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой М.В. к Садуакасовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец – Федорова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику – Садуакасовой Л.А. о взыскании долга и процентов по договорам займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключены 2 договора займа, согласно которым она передала последней <данные изъяты> рублей (на <данные изъяты> месяца – до ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (на <данные изъяты> месяц – до ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, под <данные изъяты> % в месяц по каждому договору. В установленные договорами сроки сумму долга и проценты ответчик не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов по договорам, однако до настоящего времени требования не исполнены. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей; суму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> месяца по каждому договору. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – стоимость авиабилета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела её отсутствие. Представитель истца не иске настаивала в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям. Необходимость возмещения расходов по приобретению билета обосновала тем, что истец для оформления доверенности приезжала из г.Москва, где в настоящее время постоянно проживает. Ответчик не оспаривала правомерность заявленных истцом требований. Факт наличия самой задолженности признала, однако не согласна с размером предъявленных ко взысканию процентов, полагая сумму явно завышенной. Оспаривала также и необходимость судебных расходов в виде оплаты стоимости авиабилета, пояснила, что истец прилетала по своим делам, а не только для оформления доверенности. Выслушав истца ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. На основании ст.307 ГК Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц за пользование займом. Срок возврата суммы займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключён договор займа, в соответствии с которым Федорова передала Садуакасовой <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договоров подтверждается расписками, удостоверенными подписью ответчика, которые суд расценивает как договор займа, заключённый в простой письменной форме (л.д.5, 6). Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК Российской Федерации, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа. Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено ст.812 ГК Российской Федерации, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался. В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком сумма займа по указанным договорам не возвращена, проценты по договорам ответчик также не оплачивает. Ответчик пояснила, что передала истцу в общей сложности <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности как по основному долгу, так и по процентам, однако письменных доказательств этому не представила. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, судья считает правомерными, поскольку с момента заключения договоров займа у ответчика как заемщика возникла обязанность перед истцом по своевременному возврату полученных сумм, которую ответчик добровольно не исполнил. В силу ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Аесли это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Пост.Пленумов N13/14); Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), исходя из размера процентов, определённых вышеуказанным договором в размере <данные изъяты>% в месяц за пользование займом. На основании пояснений истца, его расчёта, суд установил, что ответчик пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в расчёте), то есть <данные изъяты> месяца. Проценты не оплачены, следовательно, расчёт производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из количества месяцев = <данные изъяты>. Суд, проверив расчет процентов по договору займа согласно ст.809 ГК Российской Федерации (<данные изъяты>%) считает его правильным и принимает как обоснованный, в связи с чем присуждает истцу за счёт ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей) г. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты>). Аналогичным образом производится расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, количество месяцев аналогично предыдущему договору, следовательно: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Возражения ответчика в данной части во внимание не принимаются, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учёта судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей долг по договорам займа (<данные изъяты> + <данные изъяты>), <данные изъяты> рублей проценты за пользование займами в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей – на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – на сумму <данные изъяты> рублей. На основании ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено требование о возмещении ей стоимости авиабилета из г.Москва в г.Барнаул в сумме <данные изъяты> рублей из которого видно, что истец выехала из г.Москва ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), доверенность и иные документы оформлены ДД.ММ.ГГГГ – указанные расходы не относятся к расходам, предусмотренным в ст.94 ГПК Российской Федерации (расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд), а также не могут быть признаны судом необходимыми расходами, поскольку истцом не доказан факт их несения именно в связи с рассмотрением настоящего дела, а также необходимость их несения. С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в заявленной части. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В подтверждение несения расходов в указанном размере истец представила договор об оказании юридической помощи (л.д.13), квитанцию об оплате (л.д.12). С учетом норм ст.100 ГПК Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, размера заявленной к возврату суммы, удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая возмещению истцу за счёт ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федоровой М.В. к Садуакасовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Садуакасовой Л.А. в пользу Федоровой М.В. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Отказать в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года. Судья: И.Б. Масликова