Дело № 2-4884/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г.Барнаула составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

истца Ильинской А.Д., ее представителя Фроловой Н.В.,

прокурора: Дудко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинской А.Д. к Гончаровой Н.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильинская А.Д., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), обратилась в суд с иском к Гончаровой Н.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. От истца поступило письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца Фролова Н.В. в обоснование исковых требований истицы пояснила следующее: спорная квартира принадлежала ФИО3 – матери истицы, в которой та ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала бывшую свою сноху Гончарову Н.А., освободившуюся из мест лишения свободы. Ответчик в квартиру не вселялась, дала письменное обязательство о снятии с регистрационного учета, но не сделала этого, контакт с ней утерян более года назад, брат истицы умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила квартиру истице. Ранее в квартире проживала истица, в настоящее время проживает ее мать.

Ответчик Гончарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена в соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации по месту регистрации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истице. (л.д.4-7)

Согласно выписке из домовой книги в спорной жилом доме на регистрационном учете на момент предъявления иска зарегистрирована ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, которая дала обязательство ФИО3 (бывшему собственнику) сняться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,16)

Факт не вселения ответчика в спорное жилое помещение подтвержден пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетелями ФИО1, ФИО2 а также актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Разрешая требования истца, суд учел выше изложенные фактические обстоятельства, а также действующее гражданское и жилищное законодательство.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший собственник жилого помещения ФИО3 вправе была предоставить жилое помещение в пользование ответчику.

Вместе с тем, в силу положений п.2 ст.292 ГК Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку спорное жилое помещение бывшим собственником ФИО3 было отчуждено истице Ильинской А.Д., то в силу закона ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

В случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. (ст.35 ЖК Российской Федерации)

В соответствии со ст.11 ЖК Российской Федерации истцом выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, хотя фактически ответчик не проживает в жилом помещении. Вместе с тем, решение суда о выселении ответчика из жилого помещения в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» является основанием для снятия с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в рамках заявленных.

В силу ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что истицей представлены письменные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (л.д.18), а также проделанную представителем истца работу: составление искового заявление, участие в судебном заседании и представление доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильинской А.Д. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Гончарову Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гончаровой Н.А. в пользу Ильинской А.Д. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гончаровой Н.А. в доход городского округа город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова