Дело № 2-4015/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Барнаул 16 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием ответчика Копыловой Г.В., ее представителя Тарантаевой М.Н., ответчиков Коверник В.А., Алексашиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Копыловой Г.В., Коверник В.А., Алексашиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Копыловой Г.В., Коверник В.А., Алексашиной Т.Ю. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе ... рублей – суммы основного долга, ... рублей – суммы неуплаченных процентов, ... рублей- суммы штрафов; взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы долга, процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых; расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Копыловой Г.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору были заключены договоры поручительства с Коверник В.А., Алексашиной Т.Ю. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, истец обратился в суд. При рассмотрении дела представитель истца уточнил требования, заявив ко взысканию сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма неуплаченных процентов, ... рублей- суммы штрафов, пени - ... рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на момент рассмотрения дела платежей по оплате задолженности не поступало, представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Копылова Г.В., ее представитель возражали против заявленных требований в части оплаты суммы штрафов и начисленной пени, поддержали изложенные в представленном отзыве доводы, согласно которому полагала, что сумма основного долга с учетом произведенных в период действия кредитного договора платежей на общую сумму ... рублей, составляет ... рублей. С заявленной ко взысканию суммой штрафов и неустойки не согласна. Так же указала, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не производит в связи с утратой работы, в дальнейшем намерена производить оплату, согласно графика. Указали, что сумма, включенная истцом в ежемесячный платеж, не расшифрована. Ответчик так же пояснила, что с кредитным договором, графиком платежей знакомилась, подписывала их. Ответчики Коверник В.А., Алексашиной Т.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что обязанность по оплате суммы задолженности лежит в полном объеме лежит на заемщике – Копыловой Г.В., которая и получала денежные средства. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Копыловой Г.В. заключен кредитный договор (л.д.13- 17), согласно которому Копыловой Г.В. истец предоставил денежные средства в размере ... рублей, под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. банк предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет. Денежные средства в размере ... рублей были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками. В силу п. 5.1., 5.2. заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере ... рублей, датой платежа признается 20 число каждого месяца, что так же отражено в графике платежей (л.д.18). В обеспечение исполнения обязанностей по вышеуказанному договору заемщиком было предоставлено поручительство Коверник В.А., Алексашиной Т.Ю. (л.д.19-24), в соответствии с п.1.1-1.4 и п.2.1 договоров с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом исполнение обязанностей Копыловой Г.В. по возврату полученного кредита, с учетом всех начисленных процентов, судебных издержек и штрафных санкций. За неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать штраф в размере ...% от неоплаченной части платежа (п.6.2 кредитного договора). В случае нарушения сроков оплаты заключительного Счета-требования заемщик обязался уплачивать штраф в размере ...% от задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.6 договора). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.ст.809,810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии п.7.4.4, 6.5 кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту путем предъявления заключительного счета требования. Принятые на себя обязательства ответчик Копыловой Г.В. не исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, пояснениями участников процесса.. Заключительное требование предъявлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями конвертов. Истцом представлен расчет заявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма неуплаченных процентов, ... рублей - суммы штрафов, ... рублей – пеня. Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выписке по счету (л.д.68-73) и принимается как правильный. Доводы ответчика Копыловой, ее представителя о том, что истцом не представлено сведений о суммах, включенных в ежемесячный платеж, суд полагает необоснованными, поскольку, согласно представленного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, указано, что в сумму ежемесячного платежа ... руб. включена часть основного долга и процентов. В связи с чем так же несостоятельными являются доводы ответчика Копыловой, ее представителя о вычете всей выплаченной заемщиком по кредитному договору суммы из суммы основного долга. Согласно ст.361, ч.2 ст.363 ГК Российской Федерации, п.п.1.1-1.3, 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Таким образом, довод ответчиков о том, что у них не возникло обязательств перед истцом, является необоснованным. В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – ... руб., сумма неуплаченных процентов – ... руб. Так же ответчиками подлежат выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Заявление одновременно требования о выплате штрафной санкции в размере ...% за нарушение сроков оплаты счета- требования от суммы просроченной задолженности, и требования о выплате пени в размер ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд полагает необоснованным, поскольку к должнику может быть применена только одна мера ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем требование о выплате штрафа в размере ... руб. удовлетворению не подлежит В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным применить указанную норму и снизить размер неустойки до ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... рублей в долях– по ... рубля с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Копыловой Г.В., Коверник В.А., Алексашиной Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, из которых основной долг- ... рублей; проценты- ... рублей, неустойка- ... рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) отказать. Взыскать с Копыловой Г.В., Коверник В.А., Алексашиной Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей в долях – по ... рубля с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Арбачакова Мотивированное решение принято 21.12.2010 На 22.10.2010 решение в законную силу не вступило Секретарь с/з А.В.Сафиуллина