Дело № 2-4610/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя истца Бродового В.В., третьего лица Нарзукова А.В., Останиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пяткова А.В. к администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, УСТАНОВИЛ: Пятков А.В. обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения был возведен жилой дом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация г.Барнаула, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, Нарзуков А.В. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Останина Л.С. Истец, представители ответчиков администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представили письменные отзывы, в которых оставляют решение вопроса на усмотрение суда. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Бродовой В.В. просил заявленные исковые требования удовлетворить. Третьи лица Нарзуков А.В., Останина Л.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, представили заявления о том, что являются смежными землепользователями, возражений по исковым требованиям Пяткова А.В. не имеют. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Пяткову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 969 кв.м. (л.д. 5). В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок размежеван на два объекта, участку № 1, площадью 0,0485 га присвоен почтовый адрес <адрес>, участку № 2, площадью 0,484 га присвоен почтовый адрес <адрес>. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> предназначен для эксплуатации жилого дома (л.д. 36-37). АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» проведена инвентаризация возведенного строения и выдан технический паспорт на домовладение №а по <адрес>, общей площадью 97,6 кв.м., жилой площадью 63,2 кв.м. В графе особые отметки имеется запись «самовольное строительство» (л.д. 27-36). Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города следует, что в результате обследования установлено, что при строительстве не выдержано нормативное расстояние – 3 метра от границ смежных землепользователей по адресу <адрес> (л.д. 49). Из технического заключения № ООО «Архпроект+» о состоянии строительных конструкций и эксплуатационной пригодности жилого <адрес> (Лит. А) по <адрес> в <адрес> следует, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома работоспособное, общестроительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, планировочные и конструктивные решения здания соответствуют действующим СНИП, здание в целом не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих, а также не ущемляет законные права и интересы третьих лиц (л.д. 40-48). Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОГПН по Индустриальному району ТО ГПН №1 Барнаула, при проведении проверки по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в жилом доме по <адрес> а не выявлено (л.д. 50). Смежные землепользователи Нарзуков А.В., Останина Л.С., являющиеся собственниками земельного участка по адресу <адрес> (л.д.80), возражений по заявленным требованиям не имеют, на смежных земельных участках, с учетом нормативных требований от жилого дома истца строения у смежных землепользователей отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок размером 0,484 га по <адрес> а, принадлежит на праве собственности Пяткову А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5) и межевым планом о разделении земельного участка (л.д.19-26). При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес> (Лит. А), за истцом. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пяткова А.В. удовлетворить. Признать за Пятковым А.В. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> (лит.А), общей площадью 97,6 кв.м., жилой площадью 63,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.01.2011 года. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 11.01.2011г. определение не вступило в законную силу Секретарь с/з О.А. Сафронова