Дело № 2-4297/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием истца Свердлова А.А., представителя истца Зубова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свердлова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» о расторжении договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Свердлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «п.г.т. Октябрьский» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) инженерных коммуникаций в поселке Лесной и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» уплаченные им по договору <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «п.г.т. «Октябрьский» заключен договор № инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) инженерных коммуникаций на <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить инженерные коммуникации на восьми участках в <адрес>, <адрес>, определенных генеральным планом застройки и проектом детальной планировки поселка, и после получения разрешения на их ввод в эксплуатацию определить и передать Инвестору его долю в завершенных строительством инженерных коммуникациях, а Инвестор был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, стороны ДД.ММ.ГГГГ перезаключили фактически тот же договор, однако с указанием восьми участков уже в квартале № <адрес>, в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт уплаты Свердловым А.А. <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3. договора срок передачи Свердлову А.А. объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору инвестирования по передаче Свердлову А.А. доли в завершенных строительством инженерных коммуникациях не выполнил в полном объеме, в связи с чем истец обращается с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки, а также компенсации морального вреда. Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.09.2010 исковые требования Свердлова А.А. удовлетворены. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.10.2010 заочное решение от 27.09.2010 отменено. В ходе рассмотрения дела истец произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.203). Истец Свердлов А.А. и его представитель Зубов В.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец отказался, производство по делу определением суда в данной части прекращено. Представитель ответчика ООО «п.г.т. Октябрьский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств в обоснование возражений по существу исковых требований не представлено. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свердловым А.А. и ООО «п.г.т. «Октябрьский» заключен договор № инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) инженерных коммуникаций в <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить инженерные коммуникации на восьми участках в <адрес>, определенных генеральным планом застройки и проектом детальной планировки поселка, и после получения разрешения на их ввод в эксплуатацию определить и передать Инвестору его долю в завершенных строительством инженерных коммуникациях, а Инвестор обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8). Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается справками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№№ (л.д.11-18). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по строительству инженерных коммуникаций и передаче инвестору и в связи с поданными Свердловым А.А. претензиями, между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан содержащий аналогичные условия договор №, однако с указанием <данные изъяты> участков уже в квартале № <адрес> (л.д.9-10). Пунктом 2.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также выданы Свердлову А.А. справки об оплате в полном объеме по договору долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций по всем восьми земельным участкам, с указанием нумерации и даты выдачи первичных справок. ДД.ММ.ГГГГ за номерами № ответчиком были вновь выданы Свердлову А.А. справки о произведении им оплаты по договору в полном объеме (л.д. 26-33). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела распоряжениями ГУ имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ № ООО «п.г.т. Октябрьский» в аренду предоставлены земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>,, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. На основании распоряжений на указанные участки между ГУ имущественных отношений Алтайского края и ООО «п.г.т. Октябрьский» заключены договоры аренды сроком на 11 месяцев, цель использования участков– для комплексного освоения в целях строительства индивидуальных жилых домов. На обозначенные выше земельные участки между ООО «п.г.т. Октябрьский» и Свердловым А.А. по согласованию с арендодателем (ГУ имущественных отношений Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры субаренды на тот же срок, что и договоры аренды. В соответствии ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии п.1 ст.314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата. Поскольку стороны договорились, что в результате действий ответчика по договору инвестирования строительства сдача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако инженерные коммуникации до настоящего времени в эксплуатацию не сданы, следовательно, ответчик не исполнил условия договора. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые, она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подготовке дела к слушанию между сторонами распределено бремя доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил. При этом, суд неоднократно откладывал по ходатайству представителя ответчика судебное заседание для предоставления доказательств исполнения обязательств по договору, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств не представил. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии пунктов 3.1.4., 3.1.4.1 договора инвестирования строительства Инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. В силу п. 6.4. договора в случае одностороннего отказа Инвестора от исполнения договора по основаниям, установленным настоящим Договором, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные Инвестором в счет цены договора. Судом установлено, что ответчик по условиям договора обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить инженерные коммуникации и передать инвестору его долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательство по передаче доли в завершенных строительством инженерных коммуникациях не выполнил, из чего суд делает вывод, что ответчиком существенно нарушены условия договора о своевременной передаче истцу объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о расторжении договора инвестирования строительства и возврате уплаченные по договору <данные изъяты> рублей в связи с нарушением срока сдачи объекта. В добровольном порядке уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, что подтверждено в судебном заседании истцом, представителем истца, доказательств обратному не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу на предложение о расторжении договора направлено письмо, в котором указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с отсутствием сведений об оплате указанной суммы по договору инвестирования. Доводы ответчика, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат имеющимся в материалах дела справкам о внесении оплаты по договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных как руководителем ООО «п.г.т. «Октябрьский», так и лицом, подписавшим ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию. С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им за строительство инженерных коммуникаций <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Таким образом, предметом договора подряда может быть всякая работа, результат которой может быть передан заказчику. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истцом заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.3 договора, составляющая 1/75 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Обязательство до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд полагает возможным применить размер ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судом решения. Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. х 7,75% : 75: 360 дн. х 301 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - выплаченная по договору сумма, <данные изъяты> руб.- неустойка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, всего взысканию в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Свердлова А.А. удовлетворить. Расторгнуть договор № между Обществом с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» и Свердловым А.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» в пользу Свердлова А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а