Дело № 2-3743/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 21 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца: Слюсарь М.В. ответчика Филиппова И.Н., его представителя Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» к Филиппову И.Н., Филипповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Первый ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Филиппову И.Н., Филипповой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № руб.– остаток неисполненных обязательств по основному долгу, № рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере № рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки взыскании процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, а также пени в размере № % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки, указанной в закладной, в размере № рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Филиппову И.Н., Филипповой Н.В. ФИО10 предоставил ипотечный жилищный кредит в размере № рублей на срок № месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в общую долевую собственность заемщиков. Кредит в размере № рублей был зачислен на счет Филиппова И.Н. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями. В настоящее время залогодержателем и кредитором по Закладной является ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК». Поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиками не исполняются надлежащим образом, истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчикам не было исполнено. Вышеуказанное обстоятельства явилось основанием для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца уточнила требования, представив расчет, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявив ко взысканию № рублей, из которых задолженность по основному долгу- № рублей, сумма процентов- № рублей, пени- № рублей. Ответчик, его представитель в судебном заседании сумму основного долга, процентов, методику их исчисления не оспаривали, так же указав на осуществление последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Так же обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания за заложенное имущество. Ответчик Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТУСАРБАНК» и Филипповым И.Н., Филипповой Н.В. заключен кредитный договор № (л.д.6-10), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев для приобретения квартиры <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> в общую долевую собственность Филиппова И.Н. и Филипповой Н.В. по № доли каждому. Согласно п.1.1. кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Филиппова И.Н. Согласно п.3.1 договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере № % годовых. В силу п.3.3.4 договора, заемщики обязаны вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным днем). В соответствии с п.3.3.6. размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет № рублей. Указанная в кредитном договоре сумма была перечислена на счет заемщика Филиппова И.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору в залог был передана приобретаемая квартира. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере № рублей, что подтверждается отчетом № ФИО11 (л.д. 40-44). Указанная стоимость заложенного имущества также указана в закладной (л.д.17). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Алтайскому краю (л.д.21-23). Право собственности квартиру <адрес> по <адрес> зарегистрированы за Филипповым И.Н., Филипповой Н.В. по № доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.32,33). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ФИО10 (л.д.11-20). Владельцем закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Первый ипотечный агент АИЖК», что подтверждается отметками, произведенными в закладной, о передаче прав, подлинник закладной был представлен и исследовался в судебном заседании, а также договорами купли-продажи закладных. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, пояснениями представителя истца, не оспаривалось ответчиком, его представителем в судебном заседании. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств (л.д.55,56,57), которые ответчиками исполнены не были. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: задолженность по основному долгу- № рублей, сумма процентов за пользование кредитом- № рублей, пени- № рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует информационному расчету ежемесячных платежей, выписке по лицевому счету, кредитному договору, принимается как правильный. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки), рассчитанная из №% годовых, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до № рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере №% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, ответчиками допущены систематические, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушения сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет № рублей. Судом принимается при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенная в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, при этом суд учитывает, что при проведении экспертизы заложенное имущество было осмотрено, исследовался рынок, проведены расчеты. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доводы представителя истца об определении начальной продажной цены в размере № рублей, по цене, указанной в закладной, суд полагает несостоятельными, учитывая, что оценка предмета залога, размер которого указан в закладной, произведена ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик, его представитель просили предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на затруднительное материальное положение, отсутствие у ответчиков иного жилья, кроме заложенного, и возможность оплачивать сумму основного долга, процентов и пени, встать в график платежей. Согласно ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин и независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Суд не усматривает существенного ухудшения финансового положения залогодержателя, поскольку размер долга ответчиков по истечении 1 года не превысит стоимости заложенного имущества, установленного решением суда. Принимая решение об удовлетворении заявления об отсрочке реализации квартиры на 1 год, суд учитывает в качестве уважительных причин, позволяющих суду предоставить отсрочку на этот период, то, что ответчик имеет постоянный доход, намерен производить платежи в погашение долга, у ответчиков отсутствует иное жилье, что подтверждено выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по № рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова И.Н., Филипповой Н.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- № рублей, проценты за пользование кредитом- № рублей, неустойка- № рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере № % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Филиппова И.Н., Филипповой Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» расходы по уплате госпошлины по № рублей с каждого. Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру <адрес> сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 26.12.2010 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а