Дело № 2- 4601/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 30 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя заявителя: Лапшина В.И. представителя взыскателя: Костюхиной О.И. судебного пристава- исполнителя Новокрещенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жукова П.П. на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Новокрещенова Е.В. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, УСТАНОВИЛ: Жуков П.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –физических лиц Новокрещенова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на № %, полагая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Новокрещенова Е.В. находится исполнительное производство в отношении заявителя за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в пользу взыскателя ООО «ЭДВ». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, преданного на реализацию, на № %. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края было вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Жукова П.П., наложении ареста на все имущество заявителя, заявитель полагает принятое судебным приставом исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Лапшин В.И. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснил, что квартира, на которую обращено взыскание и которая была выставлена на торги, приобретали супруги Жуковы для личного проживания, с предпринимательской деятельностью Жукова это не связано. Представитель заинтересованного лица ООО «ЭДВ» Костюхина О.Н. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, полагая действия судебного пристава- исполнителя законными и обоснованными, указала на длительное неисполнение решения суда, которым с супругов Жуковых взысканы в пользу ООО «ЭДВ» денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, приобретавшуюся супругами не в предпринимательских целях, а для личного проживания. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Новокрещенов Е.В. полагал жалобу Жукова П.П. не подлежащей удовлетворению, представил возражения, согласно которым в производстве ОСП Индустриального района находится сводное исполнительное производство в отношении солидарных должников Жукова П.П. и ФИО11 о взыскании с них в пользу ООО «ЭДВ» № рублей, обращении взыскания на квартиру по <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере № рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию, реализация поручена ООО АРЦПП Справедливость. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, в связи с чем в соответствии со ст. 92 закона «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества снижена на №%. Обязательства Жукова П.П. как должника по кредитному договору, задолженность по которому взыскана решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны с его предпринимательской деятельностью, являются его обязательствами как физического лица. Заявитель, представитель заинтересованного лица- ООО АРЦПП «Справедливость» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭДВ» к Жукову П.П., ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Жукова П.П., ФИО11 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭДВ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме № руб. № коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – № руб. № коп, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – № руб. № коп., пени в размере № руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере № % годовых от суммы основного долга № руб. № коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде продажи квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере № рублей. С Жукова П.П., ФИО11 в пользу ООО «ЭДВ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по № руб. № коп. с каждого, в бюджет городского округа города Барнаула взыскана госпошлина по № руб. № коп. с каждого. На основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Жукова П.П. и № в отношении должника ФИО11 о взыскании с них в пользу взыскателя ООО «ЭДВ» в солидарном порядке денежной суммы в размере № рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении Жукова П.П. и ФИО11 были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением единого регистрационного номера. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на квартиру по <адрес> наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя квартира по <адрес> передана на реализацию, согласно уведомлению №, поручению №. Росимуществом принято решение о передаче имущества на реализацию ООО АРЦПП «Справедливость». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана ООО АРЦПП «Справедливость». ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением из ООО АРЦПП «Справедливость» извещения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, о чем был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на № %. В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Федерального закона. При рассмотрении дела установлено, что квартира по <адрес> с обременением в силу закона была приобретена Жуковым П.П., ФИО11 в общую совместную собственность за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО12 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. Таким образом, индивидуальные предприниматели- субъекты коммерческой (торговой) деятельности, обладающие особым статусом. При рассмотрении дела установлено, что Жуков П.П. в обязательственных отношениях, возникших в результате получения кредита, выступает в качестве физического лица. В производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула находится сводное исполнительное производство в отношении солидарных должников Жукова П.П. и ФИО11, в рамках которого производятся исполнительные действия и вынесено обжалуемое постановление. Снижение начальной продажной цены имущества на №% судебным приставом- исполнителем произведено в рамках сводного исполнительного производства, в связи с признанием торгов не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждено сообщением ООО АРЦПП «Справедливость» и протоколом заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд полагает необоснованными доводы заявителя, его представителя о незаконности вынесенного судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления, оставляя жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Жукова П.П. на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Новокрещенова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья: А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 05.12.2010 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а