Дело № 2-3916/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 28 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца: Литинской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Писанову В.В., Лузиной О.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Писанову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме № рубля № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Писанов В.В. арендует земельный участок из земель населенных пунктов площадью № кв.м., расположенный по <адрес> для эксплуатации здания лыжной базы. Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально, равными частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, не позднее № числа последнего месяца текущего квартала. В нарушение условий договора ответчик допускает просрочку уплаты арендных платежей, в добровольном порядке ответчик исполнить обязательства по договору аренды отказывается. Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Писанова В.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.. Взыскать с Лузиной О.С. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д. 63-66), пояснив, что с момента регистрации перехода права собственности на здание лыжной базы, расположенное на арендуемом земельном участке, от Писанова В.В. к Лузиной О.С., к последней перешли в том же объеме обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок площадью № кв.м., предназначенный для обслуживания здания лыжной базы. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались неоднократно путем направления повесток почтой по адресам, имеющимся в материалах дела, а так же по месту нахождения недвижимого имущества. В соответствии со ст.ст. 35,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, полагая их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Писановым В.В. заключен договор № аренды земельного участка (л.д.6-14), согласно которому Писанову В.В. в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений площадью № га. или № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для эксплуатации здания лыжной базы. Согласно пункту 2.1 Договора договор заключен сроком на № лет. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями Управления Росреестра по АК (л.д.15). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16,31), земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для эксплуатации здания лыжной базы. Полномочия Главного управления по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в пункте 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 № 32 «О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом». В силу п.1 ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Исходя из пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 1 ст. 552 ГК Российской Федерации так же предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Учитывая положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание лыжной базы по адресу: <адрес>, для эксплуатации которого был предоставлен на праве аренды земельный участок, перешло от Писанова В.В. к Лузиной О.С., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). Таким образом, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества- здания лыжной базы его покупатель- Лузина О.С. приобрела право пользования земельным участком площадью № кв.м., предназначенным для эксплуатации здания лыжной базы на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник объекта недвижимости- Писанов В.В. выбыл из обязательства по аренде земельного участка, а Лузина О.С. приняла это обязательство. Ранее заключенный с собственником здания лыжной базы договор аренды земельного участка продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости в полном объеме, поскольку весь земельный участок площадью № кв.м. предназначен для эксплуатации здания лыжной базы, что отражено в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо. Постановлениями Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не ограничена», от 12.02.2007 № 51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере правления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере правления и распоряжения земельными участками определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.4 и 4.4.3 Договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально, равными частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Пунктом 4.4.4 Договора установлено, что арендатор обязан ежегодно, до 15 марта уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для ее перечисления в ГУ ИО АК. В нарушение условий договора Писанов В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку уплаты арендных платежей, равно как и Лузина О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность Писанова В.В. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копейки. Задолженность Лузиной О.С. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копейки. Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и принимается как правильный. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчиков сумма пени (неустойки) соразмерна последствиям нарушения обязательств. Всего с ответчика Писанова В.В. в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга в размере № рублей № копеек + пеня в размере № рублей = № рубля № копеек. С ответчика Лузиной О.С. в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга в размере № рублей № копейки + пеня в размере № рублей № копеек = № рублей № копеек. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает в доход местного бюджета с Писанова В.В. государственную пошлину в сумме № рубля № копеек, с Лузиной О.С.- в сумме № рублей № копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить. Взыскать в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края с Писанова В.В. № рублей, с Лузиной О.С. - № рублей. Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Писанова В.В. в размере № рублей, с Лузиной О.С. – № рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 02 января 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>