Дело № 2-3738/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 29 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием ответчиков Зубениной М.А., Зубенина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зубенину С.П., Зубениной М.А., действующей за себя и в интересах Зубениной А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере № рублей, из которых основной долг- № рублей, проценты за пользование кредитом- № рублей, пеня- № рублей. Определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере №% годовых и пени в размере №% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены заложенного имущества в размере № рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Зубениным ФИО10 предоставил ипотечный жилищный кредит в размере № рублей на срок № месяцев для приобретения в собственность Зубениной М.А. и Зубениной А.С. квартиры по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере № рублей. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся. В связи с чем ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, установленном проведенной по делу экспертизой. В соответствии со ст.ст. 35,167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики факт заключения кредитного договора, наличие задолженности не оспаривали, полагая сумму пени подлежащей уменьшению, просили об отсрочке обращения взыскания на квартиру. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны и Зубениной М.А., Зубениным С.П. с другой стороны заключен кредитный договор № (л.д.7-11), согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых на срок № месяцев для приобретения в собственность Зубениной М.А. и Зубениной А.С. квартиры по адресу: <адрес>. Ежемесячный аннуитетный платеж составил № рублей, подлежащий оплате не позднее последнего числа текущего месяца. Обязательства заемщиков обеспечены ипотекой квартиры по <адрес> (л.д.12- 15). Сумма кредита была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Зубениной М.А., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.27), сведениями ФИО10, не оспаривается ответчиками. По согласованию между сторонами предмет залога оценен в № рублей, что так же отражено в закладной, подтверждается отчетом об оценке. Согласно закладной (л.д.16- 26), подлинник которой был представлен в ходе рассмотрения дела и исследован в судебном заседании, в настоящее время владельцем закладной является истец. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с сентября ДД.ММ.ГГГГ года выплат по кредитному договору не производят, что подтверждается, помимо представленного расчета (л.д.29-33), выпиской по лицевому счету (л.д.80-84), не оспаривается ответчиками, в связи чем истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.28), которое выполнено не было. Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу № руб.(в том числе, просроченный основной долг- № руб.); проценты за пользование кредитом № руб. (в том числе, просроченные проценты- № руб.), пени – № руб. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей (л.д.42-44), выписке по счету (л.д.80-84). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере № руб. и процентов за пользование кредитом в размере № руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета №% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам. Неустойка в указанном размере предусмотрена п. 5.2, п.5.3 кредитного договора. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) в размере № рублей, рассчитанная из №% годовых, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до № рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Заключением эксперта №. установлена рыночная стоимость предмета залога в размере № руб. Оснований сомневаться в заключении эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает, при проведении экспертизы заложенное имущество было осмотрено, исследовался рынок, проведены расчеты. Учитывая, что сторонами стоимость предмета залога была согласована более 3-х лет назад, изменение цен на рынке недвижимости, при установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд принимает оценку, произведенную экспертом, определяя начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей. Доводы ответчиков об иной рыночной стоимости квартиры с учетом изложенного суд полагает несостоятельными. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в размере № руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по № руб. с каждого. В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Суд отказывает в удовлетворении заявления об отсрочке реализации заложенного имущества, учитывая материальное положение ответчиков, наличие иного жилья, а так же то, что общая определенная ко взысканию сумма практически равна установленной судом начальной стоимости заложенного имущества. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Зубенина С.П., Зубениной М.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2010 в размере № рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- № рублей, проценты за пользование кредитом- № рублей, неустойка- № рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере № % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, с начальной продажной ценой № рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Зубенина С.П., Зубениной М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины, по № рублей с каждого. Отказать Зубенину С.П., Зубениной М.А. в удовлетворении заявления об отсрочке реализации заложенного имущества – квартиры по <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 03.01.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а