Дело 2-3978/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Бутаевой О.В. с участием представителя истца Потапова К.Д., представителя ответчика Блохина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ковылиной Н.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Закрытое акционерное общество «ВТБ-24» (далее ЗАО «ВТБ-24») обратилось в суд с иском к Ковылиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ковылиной Н.М. ЗАО «ВТБ-24» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Кредит в размере <данные изъяты> зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки – квартира по <адрес> оценен в размере <данные изъяты>. Государственная регистрация договора об ипотеке указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «ВТБ-24», которое и является в настоящее время законным владельцем закладной. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполняются. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Потапов К.Д. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Блохин Е.В. в судебном заседании согласился с наличием задолженности, ее размером, стоимостью квартиры, определенной экспертами. Ответчик Ковылина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ковылиной Н.М. ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Ковылиной Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ковылиной Н.М. заключен с ЗАО «Банк ВТБ 24» договор об ипотеке, согласно п.1.7., 1.9., 2.1., 2.2. которого ответчик передал в обеспечение обязательств по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу <адрес>. (л.д. 25-32) Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком Ковылиной Н.М. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4.1 кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит не ранее 20 числа и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа каждого календарного месяца – п. 4.3.7 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (п. 4.3.9 кредитного договора). Согласно кредитному договору заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 2.2.). В силу п.6.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее включительного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность заемщика предусмотрена п. 6.4. кредитного договора при неисполнении обязательств по оплате процентов в виде оплаты неустойки <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности и процентов не производится, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ковылиной Н.М. с требованием о досрочном истребовании задолженности, указанное требование получено Ковылиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено до настоящего времени. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом (л.д. 7-14), судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным применить указанную норму, снизив размер неустойки с общей суммы <данные изъяты> до <данные изъяты>. Применяя указанную норму, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам и обращением взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик не является специалистом в этой области, для ответчика отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени. Таким образом, сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> (<данные изъяты> остаток ссудной задолженности + <данные изъяты> проценты + <данные изъяты> пени) подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308, ст.ст.321, 322, 323, 325 ГК Российской Федерации. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производится оплата по кредитному договору, ранее неоднократно допускались просрочки во внесении денежных средств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.7. Закладной, п.5.4.3. кредитного договора, п.4.1. договора об ипотеке указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Ответчик Ковылина Н.М. является собственником квартиры по <адрес>. Таким образом, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. При принятии решения о начальной продажной стоимости квартиры суд принимает во внимание следующие обстоятельства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> оценена в <данные изъяты>, на основании заключения отчета об оценке рыночной стоимости квартиры произведенной ООО1, на что имеется указание в закладной (л.д. 33). Согласно экспертному заключению ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки ее рыночной стоимости, проведенной по поручению суда ООО2 – <данные изъяты>, поскольку указанная оценка наиболее приближена к дате вынесения решения судом и дате публичных торгов, следовательно, наиболее соответствует действительной стоимости квартиры в настоящее время. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Ковылиной Н.М. удовлетворить. Взыскать с Ковылиной Н.М. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>. В остальной части требований ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 02 января 2011 года.