Дело № 2-4420/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 декабря 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Емельяновой Е.В. при секретаре Бутаевой О.В., с участием ответчика Тюшиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тюшиной В.И. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с указанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что является в настоящее время владельцем закладной на жилое помещение, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона, кредитные обязательства ответчиком не исполняются, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил. Ответчик Тюшина В.И. на рассмотрении дела по существу не настаивала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неоднократной неявки представителя истца в судебные заседания. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, суд полагает оставить указанное исковое заявление без рассмотрения. Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая и подлежит возврату. В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата. С учетом изложенного, суд находит подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тюшиной В.И. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возвратить Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органам произвести возврат Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственной пошлины в соответствии с данным определением в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Е.В. Емельянова