Дело № 2-4980/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В., с участием процессуального истца /помощника прокурора/ Дудко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Плотникову А.А. о прекращении права на управление транспортным средством, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к Плотникову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного в <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчику в <данные изъяты> выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В». В ходе исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответчик состоит на учете в ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Таким образом, ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам. В судебном заседании помощник прокурора Дудко Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что данный диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Плотников А.А. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения в <данные изъяты>, что подтверждается распиской, с предъявленными требованиями не согласился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК Российской Федерации). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. На стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, а также при назначении судебного заседания ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя, действующего по надлежаще удостоверенной доверенности (л.д. 8), рассмотрено ходатайство ответчика о его личном участии в судебном заседании, в удовлетворении которого отказано по указанным выше основаниям. Плотников А.А. никому не предоставил полномочий на представление его интересов при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая специфику сложившейся по делу ситуации, суд обеспечил ответчику возможность реализации его прав доведения своей позиции по существу вопросов спора. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Плотников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения№, выданного в <данные изъяты>. Согласно сообщению ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, зарегистрирован в ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В силу ч.2ст. 27 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» - право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями. Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасностидорожного движения» - ухудшение здоровья водителя, препятствующеебезопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление автотранспортным средством ответчиком, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В соответствии с частью 3 статьи55Конституции Российской Федерации - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 №377, утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Доказательств наличия у ответчика стойкой ремиссии в течениетрех лет суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, и в настоящее время к управлению транспортными средствами не может быть допущен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действие права ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве наркотической зависимости, которая препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Плотникову А.А. о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворить. Прекратить действие права Плотникова А.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного в <данные изъяты>, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать Плотникова А.А. возвратить водительское удостоверение №, выданное в <данные изъяты>, в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД Алтайского края. Взыскать с Плотникова А.А. госпошлину в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайской краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 02 января 2011 года.