Дело № 2-3999/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием истца Максутовой А.С., представителей истца Максутова В.М., Кононенко Т.М., ответчика Курсовой Н.А., представителя ответчика Семеновская Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максутовой А.С. к Курсовой Н.А., Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. о взыскании суммы задолженности, встречному исковому заявлению Курсовой Н.А. к Максутовой А.С., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альянс» о признании договора уступки права требования недействительным, УСТАНОВИЛ: Максутова А.С. обратилась в суд с иском к Курсовой Н. А., Анохиной А. Ю., Семеновской К.Ю. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, процентов на сумму задолженности <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> % годовых с момента принятия решения суда до момента возврата суммы займа в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество холодильник <данные изъяты>, торговое оборудование, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с КПКГ «Альянс» договор о передаче в Кооператив личных сбережений в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, до истечения срока она обратилась в Кооператив с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альянс» и Максутовой А.С. заключен договор уступки права требования, согласно которого, истица приняла права требования к ответчикам о взыскании задолженности, возникшей перед КПКГ «Альянс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истице переданы права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по договору залога имущества – холодильника «Электрофрост» -140-1, торговое оборудование. Ответчик Курсова Н.А., предъявила встречный иск к Максутовой А.С., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альянс» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между КПКГ «Альянс» и Курсовой Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Максутовой А.С. к Курсовой Н.А., Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, проценты на сумму задолженности <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке, проценты на сумму задолженности <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> %, начиная с момента вынесения решения суда до момента возврата суммы займа в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество холодильник «<данные изъяты>, торговое оборудование, определить начальную продажную стоимость в соответствии со стоимостью, указанной в договорах залога. Холодильник «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., торговое оборудование – <данные изъяты> руб. Ответчик Курсова Н.А. предъявила встречное исковое заявление к Максутовой А.С., КПКГ «Альянс» о признании сделки – договора уступки права требования, заключенного между КПКГ «Альянс» и Максутовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курсовой Н.А. недействительной. Требования мотивирует тем, что основанием заключения между КПКГ «Альянс» и Максутовой А.С. уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данного договора Максутова А.С. внесла в кооператив <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, однако досрочное расторжение договора не допускается. У сторон должно быть письменное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако такого документа не составлялось, поэтому нет оснований считать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен с превышением полномочий директора КПКГ «Альянс» и с нарушением прав кредиторов, имеющих преимущественное право на возврат своих денежных средств. Согласно положениям Устава КПКГ «Альян» директор не наделен полномочиями по принятию решений о выдаче займов и порядка их возврата, следовательно и переуступке. Договор скреплен печатью, которая не соответствует печати, имеющейся на уставных документах КПКГ «Альянс». В договоре уступки права требований нет указания на одобрение его органом кооператива. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, так как является сделкой, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения. Истицу представляет Кононенко Т.М., которая на момент заключения оспариваемого договора уступки работала в КПКГ «Альянс» в должности юриста. Кооператив по злонамеренному соглашению с Максутовой уступил свое право к Курсовой. О состоявшейся уступке Курсову Н.А никто не уведомил, ей стало известно об этом только после получения искового заявления. В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по иску в части обращения взыскания на заложенное имущество холодильник «<данные изъяты>, торговое оборудование, определении начальной продажной стоимости в соответствии со стоимостью, указанной в договорах залога. Истец, представители истца в судебном заседании на иске настаивали в уточненном варианте, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель истца Кононенко Т.М. пояснила, что по условиям договора займа, заключенного между истицей и КПКГ «Альянс» предусмотрено досрочное расторжение договора, истица воспользовалась своим правом, но так как денежных средств в кооперативе не было, между сторонами был заключен договор уступки права требования. Ответчик Курсова Н.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречного иска. Представитель ответчика пояснила, что основанием уступки права требования является якобы заключенный Курсовой Н.А. с КПКГ «Альянс» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору займа деньги фактически не передавались. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Курсовой Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ действительно остался долг в размере <данные изъяты> руб. Указанный долг был оформлен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ К оставшемуся долгу в сумме <данные изъяты> руб. кооперативом был добавлены проценты в сумме <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, повышенные проценты <данные изъяты> руб. Кроме того, без надлежащих оснований в долг также были включены членские взносы в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы <данные изъяты> рублей. Таким образом общая сумма долга составила <данные изъяты> руб. Также при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ Курсова Н.А. передала в кооператив <данные изъяты> руб. личные сбережения. В последующем Курсова Н.А. вносила в кооператив <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В дело представлены письменные возражения (л.д.173 Том1) Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Федерального Закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Структура, порядок создания и деятельности органов кредитного кооператива, их полномочия устанавливаются настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альянс» и Максутовой А.С. заключен договор о передаче личных сбережений пайщика, по которому Максутова передала в кооператив <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. (л.д.12 Том1) В силу п.1 ст.15 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность. Указанная норма аналогична норме, содержащейся в п.4 ст.30 Закона РФ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. Обязательная письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст.15 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан», сторонами соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Альянс» и Курсовой Н.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с процентами за пользование займом <данные изъяты> % годовых (л.д. 5 том 1). Заем в сумме 79000 рублей получен ответчиком Курсовой Н.А., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7 том 1). Исполнение обязательства Курсовой Н.А. обеспечено поручительством Анохиной А.Ю. и Семеновской К.Ю., договорами залога холодильника «<данные изъяты> и торгового оборудования (корпусная мебель), что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9 том 1) и договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15 том 1). В соответствии с п. 2.1,2.2 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства по договору займа заемщиком. Поручители с условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены, что подтверждается их личными подписями в договоре (л.д. 6, 9 том 1). Согласно расчету задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., компенсация – <данные изъяты> руб., повышенная компенсация – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., членский взнос – <данные изъяты> руб. (л.д. 8 том 1). ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альянс» и Курсовой Н.А. заключен договор о передачи личных сбережений, по которому Курсова Н.А. передала в кооператив личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на период действия основного обязательства (договора займа) (л.д. 221 том 1). В соответствии с п. 1.2 договора переданными по настоящему договору личными сбережениями обеспечивается исполнение пайщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов (компенсации) за пользование займом, повышенных процентов, неустойки и возмещению иных убытков, понесенных кооперативом в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением пайщиком своих договорных обязательств. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нормами ст. 807 и 808 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, которые заемщик обязуется возвратить в таком же размере; договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альянс» в лице директора ФИО9 (цедент) и Максутовой А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 10 том 1). В соответствии с п. 1 договора уступки права требования, в связи с наличием задолженности цедента перед цессионарием по договору о передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Курсовой Н.А. (должник по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), Анохиной А.Ю. и Семеновской К.Ю., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору (залог имущества), предметом которого являются холодильник «<данные изъяты> и торговое оборудование (корпусная мебель). В соответствии с п. 3 указанного договора уступки права требования сумма передаваемого права требования составляет <данные изъяты> рублей, в том числе Курсова Н.А. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альянс» и Максутовой А.С. подписан акт приема-передачи документов по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1). В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. До настоящего времени ответчик Курсова Н.А. обязательства по возврату суммы займа и процентов согласно договору не выполнила. Ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 179-182, 186-189 том 1). Данные квитанции подтверждают оплату ответчиком Курсовой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. В деле имеется также расчет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.218 Том1), который согласуется и основан на представленных ответчиком квитанциях. Поэтому, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены Курсовой как на момент уступки права требования, что следует из расчета задолженности, так и на день рассмотрения данного дела. Доказательств обратного, суду не представлено. В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В п.п. 2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа. Срок возврата денежных средств по договору истек, однако денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Альянс» направило в адрес Курсовой Н.А. уведомление о размере задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> руб. КПКГ «Альянс» потребовало возврата суммы займа, уплаты компенсации за пользование займом. Также в соответствии с правовыми нормами главы 24 ГК Российской Федерации КПКГ «Альянс» оставляет за собой право переуступить долг третьей организации, за действия которой ответственности не несет (л.д. 222 том 1). Право требование возврата суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Альянс» и Курсовой Н.А. перешло к Максутовой А.С. Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проведен (л.д.175-176 Том1) принимается как правильный, ответчиками не оспорен. Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и другие убытки кредитора. Данная обязанность также закреплена в п. 2.1. договоров поручительства. На основании изложенного, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Курсовой Н.А., Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. сумма задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Также истец просит взыскать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> рублей (согласно расчету л.д. 175) и проценты из расчета <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов из расчета <данные изъяты> % годовых в соответствии с п. 1.3 договора займа в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рубля. Подлежит удовлетворению и в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование 36 % годовых в солидарном порядке с ответчиков до дня возврата основного долга. Истцом заявлено требование о взыскание повышенной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 1.2 договора сумму займа, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства подлежит уплате штрафная неустойка в размер <данные изъяты> % об общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и неустойку с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и взыскивает данную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца. Поскольку Курсовой Н.А. внесены личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей(л.д.221 Том1), то они должны быть учтены при взыскании задолженности. Всего подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (основная задолженность) + <данные изъяты> (компенсация за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (сумма повышенной компенсации) + <данные изъяты> (неустойка)-<данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика Курсовой Н.А. задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 176 том 1). Поскольку оплата членских взносов вытекает из членства Курсовой Н.А. в кооперативе, а не из договора займа, то членские взносы подлежат взысканию с Курсовой Н.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Расчет задолженности по членским взносам Курсова не оспаривала. Ответчиком Курсовой Н.А. в ходе рассмотрения дела заявлено встречное исковое заявление к Максутовой А.С., КПКГ «Альянс» о признании сделки – договора уступки права требования, заключенного между КПКГ «Альянс» и Максутовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ недействительной. В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альянс» в лице директора ФИО9 (цедент) и Максутовой А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования. Сумма передаваемого права требования составляла <данные изъяты> рублей. На момент заключения договора уступки права требования, исходя из расчета задолженности по займу, являющегося неотъемлемой частью договора следует, что сумму в размере <данные изъяты> переуступленного долгового обязательства Курсовой Н.А. включены остаток займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., повышенная компенсация – <данные изъяты> руб., неустойка и членский взнос. Курсовой Н.А. денежные средства по договору займа получены, она ими распорядилась по своему усмотрению (л.д.7 том 1). До момента заключения договора уступки права требования обязательства заемщика Курсовой Н.А. перед КПКГ «Альянс» не были исполнены в полном объеме. К Максутовой А.С. в соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации как к новому кредитору переходят право требования, а также обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Права Курсовой Н.А. после заключения договора уступки права требования не нарушены, во встречном исковом заявлении не указано, в чем нарушено право Курсовой Н.А. заключенной сделкой по уступке права требования. Размер обязательства ее не увеличен переходом права требования. Довод Курсовой Н.А. на то, что о состоявшейся уступке ее никто не уведомил, ей стало известно об этом только после получения искового заявления, суд находит несостоятельным, поскольку уведомление должника об уступке права требования в соответствии со ст. 386 ГК Российской Федерации не влечет недействительности договора. Бремя доказывания по заявленному встречному исковому заявлению лежит на истце по встречному иску. Курсовой Н.А. не представлено доказательств, что директор КПКГ «Альянс» не имела полномочий на заключение договора уступки права требования. Довод, что Кононенко Т.М. представляет интересы истца, а ранее работала в КПКГ «Альянс» не свидетельствует о злонамеренном соглашении сторон и о нарушении прав Курсовой Н.А. Довод, что кооператив уступил свое несуществующее право к Курсовой опровергается расчетом задолженности по договору займа с Курсовой, который не опровергнут Курсовой при рассмотрении дела. Несостоятелен и довод о том, что Максутова не могла досрочно требовать денежные средства из кооператива, поскольку Максутова имела право потребовать возврата вложенных ею сбережений. Правовые последствия сделки уступки права требования сторонами достигнуты. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Истцом заявлено требований о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей. В подтверждение оплаты судебных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 17 том 1), договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 54 том 1), квитанция (л.д.53 том 1). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела подлежат удовлетворению частично. Расходы за оказание юридических услуг(составление иска, представительство в суде) исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела, характера спора, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей., по <данные изъяты> рублей с каждого. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с каждого. С Курсовой Н.А. также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп за удовлетворение требования о взыскании членских взносов. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Курсовой Н.А., Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. солидарно в пользу Максутовой А.С. задолженность <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование в размере <данные изъяты>% годовых, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга до исполнения обязательства. Взыскать с Курсовой Н.А. в пользу Максутовой А.С. задолженность по членским взносам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Курсовой Н.А., Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. в долевом порядке в пользу Максутовой А.С. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Взыскать с Курсовой Н.А., Анохиной А.Ю., Семеновской К.Ю. в долевом порядке в пользу Максутовой А.С. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальной части в удовлетворении иска отказать. В удовлетворении встречного искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Верно, судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.