Дело № 2-4790/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Францевой Е.В., с участием истца Пановой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой К.Е. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца, У С Т А Н О В И Л: Истец Панова К.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края (далее УПФ РФ в г.Барнауле) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме ... рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, который являлся инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Брак между родителями расторгнут, но отец ежемесячно помогал ей и брату, передавая деньги в сумме от ... рублей до ... рублей, которые являлись для них основным и постоянным источником средств к существованию. Покупал подарки, помогал платить за обучение в университете. Истец проходит обучение по очной форме на географическом факультете Алтайского государственного университета, постоянного источника дохода не имеет, после смерти отца материальной помощи не получает. ДД.ММ.ГГГГ Панова К.Е. обратилась в УПФ РФ в г.Барнауле с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Решением УПР РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у умершего отца. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пановой К.Е. к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца отказано полностью. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Панова К.Е. на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что отец перестал проживать с ними с ДД.ММ.ГГГГ, но регулярно помогал ей с братом, оплачивал ее обучение, ежемесячно передавал денежные средства в сумме ... рублей, которые являлись для них основным и постоянным источником средств к существованию. В последнее время отец сам не мог ходить, денежные средства снимала бабушка - его мать с которой он проживал и передавала им. Представитель ответчика УПФ РФ в г.Барнауле Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Панова К.Е. обратилась в УПФ РФ в г.Барнауле с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.16). Решением УПР РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у умершего отца (л.д.8). Согласно пункту 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В судебном заседании установлено, что Панова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом первой группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д.9,11-11 об.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). ФИО4 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается справкой ГУ – Управления ПФР по г.Белокуриха, а также наличием архивного дела, о чем указано в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.8, 13). Согласно справке Управления социальной защиты населения по г.Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 получал ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью в размере ... рубля ... копейки с ДД.ММ.ГГГГ. Нетрудоспособным членом семьи является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсация в возмещении вреда по случаю потери кормильца – инвалида в размере ... рубля ... копеек (л.д.12). Истец Панова К.Е. является студентом 4 курса очной формы обучения географического факультета Алтайского государственного университета (л.д.7) и подтверждается показаниями самой Пановой К.Е., в связи с чем является членом семьи умершего лица, которое застраховано в системе обязательного пенсионного страхования и находится в нетрудоспособном состоянии. В соответствии с п.п.3,4 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Данный пункт устанавливает два критерия определения иждивения применительно к установлении трудовой пенсии по случаю потери кормильца: 1. член семьи умершего кормильца находился на его полном содержании; 2. член семьи умершего кормильца получал от него помощь, которая была для этого члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию Как установлено ФИО4 проживал в <адрес>53, (л.д.11,13). Истец Панова К.Е. проживала на момент смерти отца и в настоящее время по адресу: <адрес> (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). Из объяснений Пановой К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к заявлению УПФ РФ в г.Барнауле, следует, что отец помогал ей материально, высылая деньги через родственников(л.д.19), данные обстоятельства подтверждены истцом и в судебном заседании. Свидетель ФИО5, мать истца, в судебном заседании пояснила, что брак между нею и ФИО4 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, проживать вместе с бывшим супругом перестали с ДД.ММ.ГГГГ, однако он помогал дочери ежемесячно, передавая ей по ... рублей. Его общий доход оставлял ... рублей, тогда как у нее заработная плата составляет ... рублей, оплачивал учебу дочери, деньги вносила она, потому что ФИО4 болел, сам не ходил. Кроме того, покупал компьютер, зимнюю одежду и обувь. Дочь стала находиться на ее иждивении, после смерти ФИО4 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО5, бабушка истца, пояснила, что истец Панова К.Е. приезжала к отцу в <адрес>, ФИО4 оказывал ей материальную помощь ежемесячно, поскольку получал пенсию в сумме ... рублей, когда она приезжала, давал ей ... рублей, оплачивал ее обучение (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО6, брат истца, пояснил, что отец перестал проживать с ними с ДД.ММ.ГГГГ, жил с бабушкой в <адрес>, последние пять лет перед смертью перестал ходить. Сестра ездила к нему, он каждый месяц давал ей денежные средства в сумме ... рублей, оплачивал учебу, поскольку у матери зарплата маленькая (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетели ФИО7 (одногруппник истца) и ФИО8 (соседка истца) пояснили, что со слов истца знают, что ее отец оплачивал ее обучение, покупал ей зимние вещи и одежду. На выходные и на праздники она ездила к нему в <адрес> (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). Показания свидетелей согласуются с представлены в материалами дела документами, а именно согласно справке ГУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (мать истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главной медицинской сестры и ее среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев составляет ... рублей (л.д.75). На имя ФИО4 в ОСБ РФ № открыт счет (л.д.61, 66-73) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал доверенность ФИО5, которой уполномочил ее на распоряжение принадлежащему ему денежному вкладу с правом получения денег, компенсации и процентов (л.д.74). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 производила оплату за обучение ФИО4 в сумме ... рублей и ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.64,65), платежными поручениями (л.д.62,63) Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Пановой К.Е. предоставлено достаточно доказательств в подтверждения нахождения на иждивении своего отца ФИО4 Согласно п.1-3 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Как установлено ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, Панова К.Е. обратилась в УПФ РФ в г. Барнауле с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трудовая пенсия по случаю потери кормильца Пановой К.Е. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пановой К.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Пановой К.Е. в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края назначить Пановой К.Е. трудовую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Барнауле Алтайского края в пользу Пановой К.Е. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года. Верно, судья