Дело № 2-4732/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Бутаевой О.В.,

с участием заявителя Марченко О.И., судебного пристава-исполнителя Ерошиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марченко О.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко О.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительных документов по месту работы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство подлежит приостановлению, в связи с наличием спора с взыскателем, судебные решения обжалуются в вышестоящие судебные инстанции. Кроме того, указывает на несогласие с взысканием с нее исполнительского сбора. В связи с чем просит оспариваемые постановления признать незаконными и отменить.

О наличии оспариваемых постановлений Марченко О.И. узнала ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив заказное письмо на лестничной площадке, указанное письмо ей никто не вручал, в приложенном к письму уведомлении ее подпись отсутствовала, в связи с чем просит признать причины пропуска подачи заявления уважительными и восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что бездействие взыскателя Тимофеевой Н.И. препятствует добровольному исполнению решения суда и свидетельствует об отказе взыскателя в добровольном порядке от <данные изъяты> доли в спорной квартире, а принудительные меры взыскания со стороны судебного пристава-исполнителя привели к образованию задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру, в подтверждение чего заявителем представлены соответствующие документы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Ерошина О.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Марченко О.И. в пользу Тимофеевой Н.И. <данные изъяты>, исполнительное производство о взыскании с Марченко О.И. в пользу Тимофеевой Н.И. <данные изъяты>, копии указанных постановлений направлены, в том числе, должнику. На основании ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, копия которого направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен. Денежные средства по месту работы должника удержаны в полном объеме и перечислены в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает осведомленность должника о направлении исполнительных документов по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены.

Заинтересованное лицо Тимофеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в заявлении, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации суд расценивает возврат конвертов как отказ от получения повестки, в связи с чем считает извещение надлежащим и полагает возможным в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, настаивавшей на удовлетворении заявленных требований, судебного пристава-исполнителя, полгавшей заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Марченко О.И. суду представлен почтовый конверт с копиями обжалуемых постановлений, на уведомлении о вручении указанного почтового отправления отсутствует подпись получателя, заявитель в судебном заседании пояснила о том, что о наличии оспариваемых постановлений ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, данные пояснения ничем не опровергнуты, с учетом положений п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд полагает возможным признать причины пропуска срока заявителем на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и восстановить пропущенный срок.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Марченко О.И. в пользу Тимофеевой Н.И. взысканы суммы в счет расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г.Барнаула, о взыскании с Марченко О.И. в пользу Тимофеевой Н.И. суммы в размере <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г.Барнаула, о взыскании с Марченко О.И. в пользу Тимофеевой Н.И. суммы в размере <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств должнику установлено 5 дней – срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данных постановлений, а также содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, будут исполнены принудительно, а с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, если должник не представит доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае, если при расчете размер исполнительского сбора не превышает 500 руб., то взысканию подлежит исполнительский сбор в размере 500 руб., что соответствует положениям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанные постановления направлены Марченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Поскольку требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем Ерошиной О.В. вынесены постановление № о взыскании с Марченко О.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, постановление № о взыскании с Марченко О.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, утвержденные старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

В связи с тем, что должник Марченко О.И. имеет доход в МУП, расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> (взыскание денежной суммы - <данные изъяты>, исполнительский сбор - <данные изъяты>), судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника для удержания <данные изъяты>% из заработка должника (л.д. 23).

Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> (взыскание денежной суммы - <данные изъяты>, исполнительский сбор - <данные изъяты>).

Указанные постановления направлены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в адрес должника, по месту работы должника направлены также исполнительные документы, постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 22 оборот, л.д. 23 оборот).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные МУП из заработной платы Марченко О.И., перечислены на депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула, из них <данные изъяты> – в пользу Тимофеевой Н.И., <данные изъяты> – исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены. В связи с чем доводы заявителя о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению, как и то, что бездействие взыскателя препятствует добровольному исполнению судебного решения, суд находит необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» как при возбуждении исполнительных производств, вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, так и при вынесении постановлений о направлении исполнительных документов по месту работы должника, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений, соответствующих требованиям Закона, не усматривает и полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Марченко О.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Емельянова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено 02.01.2011.