Дело № 2-3322/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием представителя истца - Иваненко Т.В.,

представителя ответчика ИП Ершова Е.И.- Безущенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко О.В. к индивидуальному предпринимателю Ершову Е.И. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, расторжении трудовой договора, обязании осуществить пенсионные отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Е.И. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Ершовым Е.И., работал в должности водителя маршрутного автобуса. ИП Ершов Е.И. в устной форме объявил о приеме истца на работу в указанной должности без испытательного срока, также объявил о размере заработной платы ... рубля, пояснив, что трудовой договор будет заключен на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ истец передал трудовую книжку ИП Ершову для внесения записи о приеме на работу и в этот же день приступил к исполнению служебных обязанностей. В автоколонне № получил автобус марки «...», доверенность от ответчика и выехал на маршрут №. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен ответчиком по его устному распоряжению на маршрут № и получил другой автобус «...». ДД.ММ.ГГГГ истец совершил ДТП, вследствие чего автобусу причинены механические повреждения на сумму ... рублей. ИП Ершов Е.И. потребовал возместить сумму причиненного ущерба разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием денежных средств истец согласился выплатить сумму ущерба в трехмесячный срок. ИП Ершов Е.И. отклонил его предложение и отстранил от работы ДД.ММ.ГГГГ, что не было оформлено приказом. Истец неоднократно приходил в автоколонну с целью приступить к выполнению трудовых обязанностей, но ИП Ершов Е.И. препятствовал ему. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Инспекцию по труду, но не получил ответа. Также неоднократно обращался к ИП Ершову Е.И. с устной просьбой о расторжении трудового договора по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, расчете при увольнении, однако просьбы оставлены без удовлетворения. За все время нахождения в трудовых отношениях заработная плата истцу не выплачивалась. ИП Ершов Е.И. своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Указал, что ответчик обязан произвести перечисления в Пенсионный фонд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя маршрутного автобуса и расторгнуть трудовой договор по собственному желанию на момент вынесения судебного решения, обязать произвести перечисления в Пенсионный фонд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., расчет при увольнении – ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении – ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., командировочные расходы - ... руб. и судебные издержки в счет оплаты юридических услуг – ... руб.

При рассмотрении дела по ходатайству истца Иваненко О.В. и его представителя к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг».

В ходе рассмотрения дела истец от иска к ООО «Автотрейдинг» отказался, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Иваненко О.В. к ООО «Автотрейдинг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекращено.

В судебное заседание истец Иваненко О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что ИП Ершов является ненадлежащим ответчиком. Заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, просил в иске Иваненко О.В. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В то же время трудовые отношения могут возникнуть на основании трудового договора, который считается заключенным в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В статье 57 ТК Российской Федерации установлено, что существенными условиями трудового договора, то есть условиями, без наличия которых трудовой договор признается не заключенным, в частности являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; дата заключения трудового договора; трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; условия оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК Российской Федерации (ч.ч. 1, 3) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором.

Возникшие между сторонами отношения являются трудовыми и регулируются главой 21, 27 ТК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Иваненко О.В. ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению служебных обязанностей в качестве водителя маршрутного автобуса, при этом Ершов Е.И. устно объявил о размере заработной платы в сумме ... руб. В автоколонне № истец получил автобус марки «...», доверенность от ответчика и выехал на маршрут №. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, его представителя, показаниями свидетеля ФИО6, ответом МУП «...» (л.д.43). Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, после чего отстранен ответчиком от исполнения служебных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением МУП «...» (л.д.44), доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ершовым Е.И. на имя Иваненко О.В., показаниями свидетеля ФИО6

Суд приходит к выводу, что между ИП Ершовым Е.И. и Иваненко О.В. установлен факт трудовых отношений, поскольку ИП Ершов Е.И. лично допустил к работе Иваненко О.В., устно объявил о размере заработной платы, не оформив трудовой договор надлежащим образом.

Законом предусмотрено, что бремя доказывания по трудовым спорам возложено на ответчика.

Ответчиком в свою очередь относимых и допустимых доказательств того, что истец не состоял в трудовых отношениях с ним, не представлено.

В соответствии со ст. 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Истец проработал в ИП Ершов Е.Ю. более 5 дней, как установлено работа являлась основной, что подтверждается пояснениями истца, его представителя, свидетеля, в связи с чем, в трудовую книжку должна быть внесена запись о трудоустройстве Иваненко О.В. к ИП Ершову Е.Ю. в должности водителя маршрутного автобуса, а ответчиком издан приказ о приеме на работу Иваненко О.В. с даты, когда он фактически приступил к работе, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации пояснения сторон являются одним из источников получения доказательств. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлены в судебное заседание правила внутреннего трудового распорядка, истребованные судом при подготовке к делу определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с позиций истца о том, что заработная плата должна выплачиваться восьмого числа каждого месяца.

Как следует из пояснений представителя ответчика указанная истцом сумма оплаты труда в размере ... руб. является минимальной для водителей маршрутных автобусов ИП Ершов Е.Ю. и согласно штатному расписанию составляет ... рублей. Как следует из пояснений истца, работодателем ему не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., исчисляя за 13 месяцев.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы.

Истец указывает, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата ему должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец обратился за защитой своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ. Не получив заработную плату за декабрь 2009 года, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом трехмесячный срок не обратился в суд за восстановлением нарушенного права, уважительных причин пропуска срока не представил. Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском. В остальной части требований срок давности применению не подлежит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от выполнения трудовых обязанностей, что надлежащим образом не оформлялось. Данное обстоятельство подтверждается сообщением МУП «...» (л.д.44). Ответчик не представил доказательств законности отстранения Иваненко О.В. от работы. Обстоятельств, указанных в ст. 76 ТК Российской Федерации не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что Иваненко О.В. отстранен от работы незаконно.

Согласно ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец незаконно отстранен от работы и уволен, что не оформлялось приказом.

В силу ст.80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Таким образом, требования истца о расторжении трудового договора по собственному желанию с момента вынесения решения по ст.80 ТК Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец отстранен от исполнения трудовых обязанностей незаконно, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (... руб. х 11 месяцев + заработная плата с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (... руб. : 30 х 9 дней). При этом суд учитывает, что согласно штатному расписанию оклад водителя составляет ... рублей, надбавка ... рубля. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. У суда не имеется оснований выходить за пределы исковых требований при рассмотрении спора Иваненко О.В., в связи с чем суд произвел расчет заработной платы из заявленного истцом размера в сумме ... руб.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75 % на день вынесения решения) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет ... руб. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы следует произвести следующим образом по день вынесения решения судом:

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 313 дней = ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 285 дней = ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 254 дн. = ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 224 дня = ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 193 дн. = ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 163 дн. = ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 132 дн.= ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 101 дн. = ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 71 = ... руб.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 30 дн. = ... рублей.

... руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер компенсации составляет ... руб. х 1\300 х 7,75 % х 10 дн. = ... рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда и взыскании в его пользу компенсации в размере ... рублей за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №2 от 17.03.04 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имеет место на протяжении более года, но истец восстановил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ и после этого мог устроиться на работу, однако на протяжении 8 месяцев был лишен средств существования, то суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что ИП Ершов является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца Иваненко О.В.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации», Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» относит осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании осуществить перечисления в Пенсионный фонд средств пенсионного страхования.

Истец просил взыскать дополнительно заработную плату в размере ... рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма является «расчетом при увольнении и дополнительно взыскивается в случае увольнения». Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Истец указывает, что понес командировочные расходы на бензин, питание, междугородние звонки. Истцом доказательств несения командировочных расходов суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания таких расходов с ответчика.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО8 и Иваненко О.В., по условиям которого Иваненко О.В. обязался уплатить ... руб. за оказанные услуги, представлен приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Представитель участвовала в судебных заседаниях 8 и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом норм ст.100 ГПК РФ, принципа разумности, категории судебного спора характера спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваненко О.В. к индивидуальному предпринимателю Ершову Е.И. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Иваненко О.В. с индивидуальным предпринимателем Ершовым Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Ершова Е.И. внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве Иваненко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя маршрутного автобуса и увольнении по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Е.И. в пользу Иваненко О.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копейки.

В остальной части Иваненко О.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Е.И. в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Куличкова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010.