Дело №2-4644/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Барнаул 30 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца Фетеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Угрюмову Л.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Угрюмову Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, обращении взыскания на автомобиль №, № года выпуска. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Факт выдачи банком денежных средств подтверждается кредитным договором и историей погашений по договору. Банком было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заложенным автомобилем владеет и пользуется супруг умершей- Угрюмов Л.Н., который обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. Сумма задолженности по кредиту составляет № руб. Ответчик Угрюмов Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил. В соответствии со ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования и пояснившего о фактическом принятии ответчиком наследства, а так же представившем сведения о стоимости наследственного имущества- автомобиля в размере № рублей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом, учитывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор № (л.д.31-32), согласно которому ФИО1 для приобретения транспортного средства был представлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Согласно условий договора, заемщик должен обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Пунктами 18 и 19 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. А так же право кредитора (п.27) требовать досрочного возврата суммы кредита и выплаты процентов. Денежные средства в размере № рублей и № рублей по заявлению ответчика переведены кредитором на указанный в заявлении заемщика счет, что подтверждается платежными поручениями (л.д.37-40). В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № (л.д.33-34), согласно которому передан в залог приобретенный автомобиль №, № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель номер №, кузов номер №, цвет серый, залоговой стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут, ФИО1 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Угрюмов Л.Н. является супругом ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Согласно пояснениям представителя истца, представленной истории гашения по кредиту, последний платеж по кредитному договору произведен в №, в дальнейшем платежи не осуществлялись. Согласно ст. 819, 820 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом произведен расчет задолженности по договору, согласно которого заявлено к взысканию № рублей, из которых: комиссия за обслуживание № руб., текущий долг по кредиту – № руб., долг по погашению кредита № руб., долг по неуплаченным в срок процентам – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту– № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб. При этом, согласно пояснениям представителя истца, представленному расчету, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов) приостановлено. Указанную сумму задолженности, как следует из представленного заявления (л.д.95) ответчик признавал. Расчет судом проверен, соответствует выписке по лицевому счету, кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Согласно информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), в производстве нотариуса Сусловой М.А. имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследственное дело заведено по претензиям банка. Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращался. По сообщению ГУВД по АК (МОГТО и РАМТС ГИБДД) (л.д.85-86,89-90), транспортное средство №, № года выпуска, государственный номер №, цвет: №, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям административной практики ГИБДД ГУВД по АК (л.д.103-104), Угрюмов Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, привлекался к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ № раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний из которых – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных лицах, управлявших указанным транспортным средством и допустивших правонарушение при его управлении, нет. В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1142 ГК Российской Федерации ответчик является наследником первой очереди. Других наследников 1 очереди не установлено. В соответствии со ст.1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно статье 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает установленным фактическое принятие Угрюмовым Л.Н. наследства, оставшегося после смерти его жены ФИО1, который владеет и пользуется после смерти ФИО1 приобретенным ею до брака с ответчиком и зарегистрированным на ее имя автомобилем №, № года выпуска, государственный номер №, о чем свидетельствует факт привлечения его к административной ответственности при управлении указанным автомобилем. В соответствии со статьей 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно представленному отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля № составляет № рублей. Иного наследственного имущества представленными доказательствами не установлено. Учитывая изложенное, с Угрюмова Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – транспортного средства Тойота Виста Ардэо, государственный регистрационный знак №. В части, превышающей стоимость наследственного имущества, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 334, 337 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Суд, учитывая отчет об оценке транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере № рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества не предоставлено. Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не установлено. В связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Угрюмова Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль №, № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет серый, принадлежащий Угрюмову Л.Н. на праве собственности в порядке наследования, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере № рублей. В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 04.01.2011