Дело № 2-4023/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меркушевой О.М. к Филиновой О.Г., Филинову А.В. о разделе жилого дома в натуре на две квартиры, и разделе земельного участка, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л: 11 ноября 2008 года Меркушевой О.М. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 831 кв.м. по адресу: <адрес> - с кадастровым номером 22:63:03 05 05: 33., на основании технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнальским отделом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 165,1 кв.м. по вышеназванному адресу, о чем произведена запись регистрации в установленном законом порядке (л.д. 7-19). ДД.ММ.ГГГГ Филиновой О.Г., Филинову А.В. на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2008 года, заключенного с продавцом Меркушевой О.М., выданы свидетельства о праве собственности на ? долю каждому в общей долевой собственности на земельный участок площадью 831 кв.м. по адресу: <адрес> на ? долю каждому в общей долевой собственности на земельный участок площадью 831 кв.м. на жилой дом общей площадью 165,1 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем произведена запись регистрации в установленном законом порядке (л.д. 5-6). 27.09.2010 года Меркушева О.М. обратилась в суд с иском к Филиновой О. Г., Филинову А. В. о разделе жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что между сторонами по делу не достигнуто соглашение о разделе дома и земельного участка по указанному адресу, просила выделить ей в соответствии с её долей в домовладении часть жилого помещения, обозначенную на техническом паспорте дома литер А на первом этаже дома, состоящую: из комнаты № площадью 39,2 кв.м., часть жилого помещения, обозначенную на техническом паспорте дома литер А на втором этаже дома, состоящую: из комнаты № площадью 35,7 кв.м., комнаты № площадью 9,2 кв.м., обозначенную на техническом паспорте дома литер А2 на первом этаже дома с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением. В судебном заседании Меркушева О.М. поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что после регистрации договора купли-продажи ? доли в указанных объектах недвижимости, в жилом помещении, принадлежащим истцу, достроена лестница, между сторонами по делу не достигнуто соглашение о разделе дома и земельного участка, просила учесть показания свидетеля Мокрогузова В.В., просила выделить ей в натуре и закрепить за ней первый вариант раздела земельного участка в плановых границах площадью 434 кв.м. В судебном заседании Филинова О. Г., Филинов А. В. не возражали против раздела дома и раздела земельного участка согласно идеальных долей в праве собственности. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля М., изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Статьей 252 ГК Российской Федерации предусмотрено: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия технической возможности выдела в натуре части дома и земельного участка. Согласно заключения эксперта № исходя из объемно-планировочных характеристик и технического состояния жилого <адрес>, позволяют произвести его раздел в натуре на две изолированные квартиры с идеальными долями совладельцев ? доли истца, совокупной доли ответчиков ? доли). В приложении 2 к настоящему заключению эксперт предлагает вариант раздела в натуре указанного дома в идеальных долях совладельцев ? и ? доли. Согласно заключению эксперта № экспертом предложены два варианта выдела в натуре по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок. Истец в судебном заседании с учетом сложившегося порядка пользования спорным объектом недвижимости просила выделить её долю на земельный участок в натуре площадью 434 кв.м. по первому варианту, предложенному экспертом. Ответчики в судебном заседании возражали против выдела земельного участка в натуре площадью 434 кв.м., полагают, что данный вариант выдела земельного участка нарушает их права, необходимо разделить земельный участок в соответствии с идеальными долями совладельцев ? доли истца, совокупной доли ответчиков ? доли. При фактической площади всего земельного участка в размере 831 кв.м. в пользование сособственников домовладения, в соответствии с их долями, должны быть выделены земельные участки следующей площади: кв. № Филиновой О.Г., Филинову А.В. (1\2 совокупной доли - 415,5 кв.м.). кв. № Меркушевой О.М. - 415,5 кв.м.. Данный вариант раздела земельного участка ограниченный конкретными параметрами - указан в схематичном плане № заключения эксперта №. Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК Российской Федерации суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку её выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами. Не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части раздела земельного участка и выделе ей в натуре земельного участка площадью 434 кв.м., так как данное требование не основано на законе, площадь земельного участка исходя из идеальной доли истца составляет 415,5 кв.м.. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с Филиновой О.Г., Филинову А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Требования Меркушевой О.М. к Филиновой О.Г., Филинову А.В. о разделе жилого дома в натуре на две квартиры, и разделе земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Выделить в натуре принадлежащую Меркушевой О.М. ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 165,1 кв.м. по адресу: <адрес> Выделить в натуре принадлежащую Филиновой О.Г., Филинову А.В. совокупную ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 165,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Выделить в натуре принадлежащую Филиновой О.Г., Филинову А.В. совокупную ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 831 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 415,5 кв.м., ограниченный следующими параметрами: - от точки нЗ, расположенной на переднем левом углу плановой границы земельного участка, по направлению в сторону тыльной (задней) границы, по плановой левой границе земельного участка до точки н4 - 24,24 м; - от точки н4, расположенной на заднем левом углу плановой границы земельного участка, с поворотом в сторону правой границы земельного участка по плановой тыльной границе земельного участка до точки 11 - 18,62 м; - от точки 11, расположенной на плановой тыльной границе земельного участка между точками н1 и н4, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по направлению в сторону фасадной границы до точки 10 - 4,33 м; - от точки 10 с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по направлению в сторону левой границы до точки 9 - 4,32 м; - от точки 9 с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по существующему внутреннему забору до точки 8- 4,38 м; - от точки 8, расположенной на наружной поверхности задней наружной стены основного строения литер «А», по смежной границе межквартирных стен домостроения до точки 7; - от точки 7, расположенной в углу образованном наружными поверхностями передней наружной стены основного строения литер «А» и правой стеной хозблока, с поворотом сторону правой границы земельного участка, по направлению в сторону правой гранты до точки 6 - 1,42 м; - от точки 6 с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, параллельно правой стене хозблока и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 5 - 4,17 м; - от точки 5, расположенной на плановой фасадной границе земельного участка между точками н2 и нЗ, с поворотом сторону левой границы земельного участка, по плановой фасадной границе земельного участка до точки нЗ - 20,51 м. Выделить в натуре принадлежащую Меркушевой О.М. ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 831 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Новосиликатный, проезд 1 –й Инициативный, <адрес>, площадью 415,5 кв.м., ограниченный следующими параметрами: - от точки н2, расположенной на переднем правом углу плановой границы земельного участка, по направлению в сторону тыльной (задней) границы, по плановой правой границе земельного участка до точки н1 - 23,57 м; - от точки н1, расположенной на заднем правом углу плановой границы земельного участка, с поворотом в сторону левой границы земельного участка по плановой тыльной границе земельного участка до точки 11 - 14,92 м; - от точки 11, расположенной на плановой тыльной границе земельного участка между точками н1 и н4, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по направлению в сторону фасадной границы до точки 10 - 4,33 м; - от точки 10 с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по направлению в сторону левой границы до точки 9 - 4,32 м; - от точки 9 с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по существующему внутреннему забору до точки 8 - 4,38 м; - от точки 8, расположенной на наружной поверхности задней наружной стены основного строения литер «А», по смежной границе межквартирных стен домостроения до точки 7; - от точки 7, расположенной в углу образованном наружными поверхностями передней наружной стены основного строения литер «А» и правой стеной хозблока, с поворотом в сторону правой границы земельного участка, по направлению в сторону правой границы до точки 6 - 1,42 м; - от точки 6 с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, параллельно правой стене хозблока и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 5 - 4,17 м; - от точки 5, расположенной на плановой фасадной границе земельного участка между -точками н2 и н3, с поворотом в сторону правой границы земельного участка, по плановой фасадной границе земельного участка до точки н2 - 16,80 м. Взыскать с Филиновой О.Г. в пользу Меркушевой О.М. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Взыскать с Филинова А.В. в пользу Меркушевой О.М. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Меркушевой О.М. в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.