Дело № 2- 5021/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. При секретаре Ульрих Т.Г. С участием представителя заявителя – Ламовой Я.А., судебного пристава-исполнителя Сергеевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Володиной Л.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, о приостановлении действия оспариваемых постановлений до вступления в законную силу решения суда по данному делу установил: Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с Володиной Л.В. , Панферова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определены начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес>. Определен способ реализации квартиры, находящейся по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры, находящейся по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Взысканы с Володиной Л.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Е.В. Пищевой возбуждено исполнительное производство в отношении должника Володиной Л.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено вышеуказанное исполнительное производство и исполнительное производство № в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем квартира по вышеуказанному адресу была передана на реализацию. Торги по продаже квартиры дважды были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сергеевой Е.П. вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на квартиру по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> (л.д.10-11). Должник по исполнительному производству Володина Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Сергеевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что публичные торги по продаже заложенной <адрес> в городе Барнауле проведены с нарушением ст. 57 и ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», должник не был осведомлен о дате, времени и месте проведения публичных торгов и начальной продажной цены продаваемого имущества, нарушен 10 дневный срок подачи заявления взыскателя о согласии принять нереализованное имущество должника. Заявитель полагает, что ипотека на указанную квартиру в силу закона должна быть прекращена, поскольку залогодержателем в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался правом оставить предмет залога – квартиру, за собой. Заявителю непонятен расчет остатка задолженности, что нарушает его законные права. Заявитель просит приостановить действия оспариваемых постановлений до вступления в законную силу решения суда по данному делу (л.д.3-5). Володина Л.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой. В судебном заседании представитель заявителя – Ламова Я.А. поддержала доводы заявления. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сергеева Е.П. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на заявление. Старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула – Чеглаков С.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. ООО «АТТА Ипотека» извещено о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, исследовав исполнительное производство в отношении должника Володиной Л.В., суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК Российской Федерации и ст.ст.121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями) в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. В исполнительном производстве отсутствуют сведения о получении заявителем оспариваемых постановлений ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заявление Володиной Л.В. направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом срока, следовательно, подлежит рассмотрению по существу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Е.В. Пищевой возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Володиной Л.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Володиной Л.В. , Панферова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» <данные изъяты>. Определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес>. Определен способ реализации квартиры, находящейся по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры, находящейся по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Взысканы с Володиной Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула Пищевой Е.В. вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, в котором указана стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей как и в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы вручены Володиной Л.В. лично под роспись, в связи с чем, доводы заявителя о её неосведомленности о начальной продажной стоимости имущества, указанной и в исполнительном документе, не принимаются судом во внимание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о передаче на реализацию квартиры по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> на публичных торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула С.Г. Чеглаковым направлена в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае заявка № 536 на реализацию вышеназванного имущества, принадлежащего Володиной Л.В. Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае во исполнение Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного имущества, реализация вышеуказанной квартиры поручена ООО «Креста». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Креста» торги по продаже вышеуказанной квартиры были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на торги. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ торгующая организация ООО «Креста» направляет сообщение в ОСП Индустриального района города Барнаула о том, что торги не состоялись с приложением протокола. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о снятии с реализации квартиры по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> в связи с тем, что повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены не состоявшимися, не поступило ни одной заявки на участие в торгах. В соответствии с ч. ч. 11-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и залогодержателю ООО «АТТА Ипотека» (находящемуся в городе Москве) направлено письмо судебным приставом - исполнителем Пищевой Е.В. с предложением оставить за собой нереализованное имущество на торгах - квартиру по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» направило в ОСП Железнодорожного района города Барнаула ответ о том, что принимает предложение об оставлении нереализованного имущества - квартиры по адресу Алтайский край, город Барнаул, <адрес> за собой, которое поступило в ОСП Индустриального района г. Барнаула 07.10.2010. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сергеевой Е.П. взыскателю ООО «АТТА Ипотека» передано нереализованное имущество, принадлежащее должнику Володиной Л.В., а именно <адрес> по цене на 25 % ниже его стоимости, установленной судом - <данные изъяты> рублей. Установлен остаток задолженности по указанному исполнительному документу в размере <данные изъяты> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Сергеевой Е.П. вынесено постановление в соответствии с которым, Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> с момента получения данного постановления необходимо произвести государственную регистрацию права (перехода права) ООО «АТТА Ипотека» на имущество - <адрес> (л.д.11). Вышеуказанные постановления в соответствии с ч. 3 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждены старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула – Чеглаковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт приема-передачи нереализованного арестованного имущества должника взыскателю. В судебном заседании установлено, что ООО «АТТА Ипотека» (с учетом времени прохождения корреспонденции из города Барнаула в город Москва и обратно) в течение 5 дней со дня получения предложения от судебного пристава-исполнителя направило судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, поэтому постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности ООО «АТТА Ипотека» на указанную квартиру, закону не противоречат. Довод заявления о том, что должнику непонятен расчет остатка задолженности, что нарушает законные права должника, судом проверен и не принимается во внимание, как не основанный на законе. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскано в солидарном порядке с Володиной Л. В., Панферова С.Н. в пользу ООО «АТТА Ипотека» <данные изъяты>. Определены начиная с 24 декабря 2009 года и по день исполнения обязательства подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день проведения повторных торгов за 216 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд проверил и соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности. Поскольку должником Володиной Л.В. не представлено доказательств выплаты (перечисления) денежных средств в счет исполнения вышеуказанного исполнительного документа, то постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод заявления о том, что взыскатель в установленный законом срок не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем ипотека прекратилась, не принимается во внимание, поскольку установлено, что взыскатель правом оставить предмет залога за собой воспользовался. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в данном случае руководствовался положениями вышеприведенных норм, регламентирующих реализацию имущества должника на торгах. При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в заявлении, доводы представителя заявителя в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для удовлетворения заявления. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.437 ГПК РФ, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Оснований для приостановления действия оспариваемых постановлений до вступления в законную силу решения суда по данному делу не имеется, так как решением суда в удовлетворении заявления Володиной Л.В. отказано в полном объёме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Володиной Л.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Сергеевой Елены Павловны от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия оспариваемых постановлений до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья
ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.