Дело № 2-4694/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием истца Обласовой Ю.Е., представителя ответчика Бера С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обласовой Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Обласова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «п.г.т. Октябрьский» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) инженерных коммуникаций в <адрес> и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газовых сетей на <адрес>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «п.г.т.«Октябрьский» заключен договор № инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) инженерных коммуникаций на <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить инженерные коммуникации на поселке <адрес>, и после получения разрешения на их ввод в эксплуатацию определить и передать инвестору её долю в завершенных строительством инженерных коммуникациях, а инвестор обязана уплатить <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «п.г.т. «Октябрьский» заключен договор № на строительство газовых сетей на <адрес>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по финансированию проектных, изыскательских работ по газификации <адрес>, а также по финансированию строительства газовых сетей на <адрес>, и их последующей безвозмездной передаче на баланс ОАО «Алтайгазпром» для обслуживания. Стоимость доли истца в строительстве газопроводных сетей составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора № и № выполнила в полном объеме. Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору инвестирования по передаче Обласовой Ю.Е. доли в завершенных строительством инженерных коммуникациях не выполнил в полном объеме. Согласно п.п. 3.1.4., 3.1.4.1. договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, кроме того договором предусмотрены за нарушения сроков выплата неустойки. Пунктом 5.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что инвестор вправе возвратить свой долевой взноса на строительство газовых сетей, с учетом удержаний <данные изъяты>% от суммы взноса. Поскольку до настоящего времени ответчик не передал истцу права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, она, как потребитель, утратила интерес, как к самому земельному участку, так и к обеспечению его инженерными сетями. На направленную в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним сумм, ответчик ответил отказом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику <данные изъяты> рублей за оформление документов на земельные участки по адресам <адрес>. Поскольку земельные участки не были оформлены на имя истицы, денежные средства ответчиком получены неосновательно. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «п.г.т.Октябрьский» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что они со своей стороны все обязательства по договору исполнили. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обласовой Ю.Е. и ООО «п.г.т. «Октябрьский» заключен договор № инвестирования строительства (долевого участия в строительстве) инженерных коммуникаций на <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить инженерные коммуникации на <адрес>, определенных генеральным планом застройки и проектом детальной планировки поселка, и после получения разрешения на их ввод в эксплуатацию определить и передать Инвестору его долю в завершенных строительством инженерных коммуникациях, а Инвестор обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Обласовой Ю.Е. и ООО «п.г.т. «Октябрьский» заключен договор № на строительство газовых сетей на <адрес>, согласно которому ответчик ООО «п.г.т. «Октябрьский» принял на себя обязательство по финансированию проектных, изыскательских работ по газификации <адрес>, а также по финансированию строительства газовых сетей на <адрес>, и их последующей безвозмездной передаче на баланс ОАО «Алтайгазпром» для обслуживания. Срок сдачи газовых сетей на <адрес> определен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить свою долю в строительстве газопроводных сетей в сумме <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Как следует из материалов дела на основании постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «п.г.т. Октябрьский» из земель поселений предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный <адрес> квартал, в границах улиц: <адрес>, в соответствии со схемой генерального плата, для комплексного освоения в целях строительства индивидуальных жилых домов, в аренду сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ имущественных отношений Алтайского края и ООО «п.г.т. Октябрьский» заключен договор аренды сроком на 11 месяцев на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный <адрес>. В соответствии ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии п.1 ст.314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата. Поскольку стороны договорились, что в результате действий ответчика по договору инвестирования строительства сдача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако инженерные коммуникации до настоящего времени в эксплуатацию не сданы, следовательно, ответчик не исполнил условия договора. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые, она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подготовке дела к слушанию между сторонами распределено бремя доказывания, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил. При этом, ссылка представителя ответчика на то, что истица не обращалась за передачей ей объектов долевого строительства не может быть принята во внимание. Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию газовых сетей и сетей водопровода в <адрес> комитетом не выдавались. Довод о том, что на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке в эксплуатации участка водопровода от ДД.ММ.ГГГГ инженерные сети – внутрипоселковый водопровод построены, суд не принимает во внимание поскольку представленные документы подписаны только ответчиком и заверены печатью ООО «п.г.т. «Октябрьский», однако договор инвестирования заключен между истцом и ООО «п.г.т. «Октябрьский». При этом суд учитывает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на воздушную линию электропередачи также зарегистрировано на ООО «п.г.т. Октябрьский». Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии пунктов 3.1.4., 3.1.4.1 договора инвестирования строительства Инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. В силу п. 6.4. договора в случае одностороннего отказа Инвестора от исполнения договора по основаниям, установленным настоящим Договором, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные Инвестором в счет цены договора. Судом установлено, что ответчик по условиям договора обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить инженерные коммуникации и передать инвестору его долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательство по передаче доли в завершенных строительством инженерных коммуникациях не выполнил, из чего суд делает вывод, что ответчиком существенно нарушены условия договора о своевременной передаче истцу объекта долевого строительства. Пунктом 5.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если дольщик уведомит Инвестора о желании вернуть свой долевой взнос на строительство газовых сетей на <адрес>, то возврат денежных средств производится с учетом удержания <данные изъяты>% от суммы взноса. Как установлено из пояснений истца в судебном заседании, поскольку до настоящего времени ответчик не передал истцу права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, она, как потребитель, утратила интерес, как к самому земельному участку, так и к обеспечению его инженерными сетями. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора № инвестирования строительства инженерных сетей и договора № на строительство газовых сетей и возврате уплаченных по договорам сумм в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением срока сдачи объекта. Как следует из ответа ООО «п.г.т. Октябрьский» полученные денежные средства по договорам № и № в размере <данные изъяты> рублей были направлены по целевому назначению. В настоящее время указанные объекты построены и введены в эксплуатацию. Разъяснено, что Обласова Ю.Е. имеет право обратиться в ООО «п.г.т. Октябрьский» за получением разрешения на подключение к построенным инженерным коммуникациям. Таким образом, в добровольном порядке уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, что подтверждается ответом на претензию и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Таким образом, предметом договора подряда может быть всякая работа, результат которой может быть передан заказчику. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им за строительство инженерных коммуникаций <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право дольщика уведомив инвестора требовать возврата уплаченных денежных средств, то требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных им денежных средств с учетом удержания <данные изъяты>% от суммы взноса, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Истцом заявлена ко взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.3 договора №, составляющая 1/75 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Обязательство до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд полагает возможным применить размер ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судом решения. Расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки составляет <данные изъяты> рублей, однако, суд на основании ст.333 ГК Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, находя неустойку в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику <данные изъяты> рублей за оформление документов на земельные участки по адресам <адрес>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку земельные участки на имя истицы не оформлены, каких либо договорных отношений по внесению суммы в размере <данные изъяты> рублей между сторонами не имеется, суд считает указанную сумму неосновательным обогащением со стороны ответчика и взыскивает ее в пользу истца. В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, однако, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, находя неустойку в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - выплаченная по договору № сумма, <данные изъяты> руб.- неустойка, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей - уплаченная сумма по договору №, <данные изъяты> рублей - сумма оплаченная за оформление земельных участков, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Обласовой Ю.Е. удовлетворить частично. Расторгнуть договор № между Обществом с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» и Обласовой Ю.Е., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть договор № между Обществом с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» и Обласовой Ю.Е., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» в пользу Обласовой Ю.Е. <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «п.г.т. «Октябрьский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2010 года.