Дело № 2-4679/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Игнатовой Ю.С., Бобровской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Игнатовой Ю.С., Бобровской Т.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец ссылается, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Бобровской Т.Н., Игнатовой Ю.С. ООО КБ «Форбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для в собственность ответчика Бобровской Т.Н. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит в размере <данные изъяты> рублей зачислен на счет ответчика Бобровской Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками солидарными заемщиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Форбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся не регулярно и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено. Какого-либо ответа ответчики не представили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты и просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца ОАО «АИЖК» не явился, извещен надлежаще представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток. Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Бобровской Т.Н., Игнатовой Ю.С. ООО КБ «Форбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика Бобровской Т.Н. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Бобровской Т.Н. по кредитному договору перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчики Бобровская Т.Н., Игнатова Ю.С. являются солидарными заемщиками, что также предусмотрено ст.322 ГК РФ. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками солидарными заемщиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Форбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ООО КБ «Форбанк», затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиками погашение задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ года производится не регулярно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждено расчетом задолженности. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования № 33-У от 13.01.2009. Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. Учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчиков размер пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчиками оплата по кредитному договору производится не регулярно и не полном объеме, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки <данные изъяты> рублей согласно стоимости, указанной в закладной, в том числе жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчики возражений против начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представили. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Игнатовой Ю.С., Бобровской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Игнатовой Ю.С., Бобровской Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей; а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы невозвращенного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Бобровской Т.Н.. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей, земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать в равных долях с Игнатовой Ю.С., Бобровской Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное заочное решение изготовлено 02 января 2011 года.