Дело № 2- 2-4344/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя истца Рерих Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Воскубенко А.С. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском в суд к Воскубенко А.С., Воскубенко А.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- сумма неисполненных обязательств по основному долгу; <данные изъяты>.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; начисленные пени <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, и пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, а также обращении взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом «Мосстройэкономбанк» Заемщику-залогодетелю Воскубенко А.С. и заемщику Васкубенко А.А. предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев кредит в размере <данные изъяты> рублей с назначением - приобретение в собственность ответчиков одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет Воскубенко А.С., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом с земельным участком приобретены ответчиком Воскубенко А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение и земельный участок обременено ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «Мосстройэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права по Закладной передавались и в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания с Воскубенко А.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.12. 2010 года производство по делу в данной части прекращено. В ходе рассмотрения дела представитель истца представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>.., проценты – <данные изъяты>., сумма пени – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что гашений по кредиту после обращения в суд с иском, ответчиком не производилось, просрочка по уплате кредита составляет более трех месяцев. Ответчик Воскубенко А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Конверты от ответчика, вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения на почте с отметкой почтовых работников, о том, что почтальон 3 раза оставлял извещение о наличии судебной корреспонденции. В деле имеется телефонограмма об извещении ответчика Воскубенко А.С. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает, ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Воскубенко А.С., Воскубенко А.А. – ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение в собственность Воскубенко А.С. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д. 65-75). В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета ипотеки. Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком Воскубенко А.С. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «Мосстройэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> зарегистрировано на имя Воскубенко А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 51-52). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Воскубенко А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 48). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке (л.д. 53-55), записью в закладной (л.д. 35). Права по Закладной передавались от ЗАО «Мосстройэкономбанк» к ФИО8 что подтверждается, записью в закладной (л.д. 38) на основании договора купли-продажи (дата передачи ДД.ММ.ГГГГ), законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается записью в закладной (л.д. 39), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39) Копия закладной, заверенная судом имеется в деле ( л.д. 27-47). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЗАО «Мосстройэконобанк», а затем ОАО «АЖИК». Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не производятся, что подтверждается расчетом суммы взыскания на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ________). Доказательств обратному суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п. 5.1 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), которое получено ответчиком Воскубенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, принимается как правильный и достоверный, ответчиком не оспорен. (л.д. __________). Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. Согласно условиям кредитного договора ответчик должен уплатить проценты за пользование ( п.3.1 договора) в размере <данные изъяты> % годовых. Исходя из расчета, представленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма процентов за пользование в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. В части требований истца об определении пени за просрочку ежемесячных аннуитетных платежей в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету (л.д. 88) ответчики допускали просрочки оплаты по договору, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной, п.4.4.3 договора кредита указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Истец просит установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка <данные изъяты> руб. согласно стоимости, указанной в закладной. (л.д.35) Ответчик не представил возражений против установления начальной продажной стоимости, указанной в закладной, в определении о подготовке дела к слушанию судом разъяснено право на представление ответчику возражений относительно стоимости. Суд полагает определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на жилой дом в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок – <данные изъяты> рублей. Суд удовлетворяет исковые требования частично: взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, обращает взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определяет способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определяет начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>., земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Воскубенко А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяет подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляя на сумму невозвращенного долга по день исполнения обязательства. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>., земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Воскубенко А.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Верно, судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2010 года.