Дело № 2-2729/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя истца Купрова Е.Б., ответчика Линючевой О.И., представителя ответчика - Стрельцова А.В., представителя ответчиков - Кругловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект», Пархоменко И.С., Линючевой О.И., Линючевой Л.В., Линючеву И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекспоставка» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании суммы, процентов, о признании недействительным п.<данные изъяты>. и п.<данные изъяты> кредитного договора; встречному иску ООО «Комплекспоставка» к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора поручительства, встречному иску Линючевой О.И., Линючева И.В. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора ипотеки, встречному иску Линючевой О.И., Линючева И.В., Линючевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о прекращении договора об ипотеке (залоге недвижимости), по встречным искам Пархоменко И.С., Линючевой О.И., Линючева И.В., Линючевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, установил: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка обратилось в суд с иском к ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект», Пархоменко И.С, Линючевой О.И., Линючевой Л.В., Линючеву И.В., ООО «Комплекспоставка» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» заключен кредитный договор о предоставлении кредита - открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан поддерживать кредитовый оборот по расчетному счету в размере не менее <данные изъяты> рублей. В случае не соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Пархоменко И.С., с Линючевой О.И., с Линючевой Л.В., с Линючевым И.В., с ООО «Комплекспоставка». В нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В последствии требования истец уточнил, заявив также об обращении взыскания на заложенное имущество : квартиру по <адрес>, квартиру по <адрес> квартиру по <адрес>.(том 2 л.д.1-3) ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» предъявил встречный иск к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании излишне уплаченной по кредитному договору суммы в размере <данные изъяты> рублей. (том 2 л.д.167-168) В обоснование заявленных исковых требований указал, что по кредитному договору Заемщик переплатил банку (либо банк излишне списал со счетов заемщика в безакцептном порядке) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей; по процентам <данные изъяты> рублей; по неустойке <данные изъяты> рубля. Правовые основания на получение от Заемщика денежных средств в указанной сумме у Банка отсутствуют, в связи с чем заявлено требование о взыскании как неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, которые в ходе рассмотрения дела уточнены - заявлена ко взысканию сумма излишне списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Комплекспоставка» предъявил встречный иск к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ссылаются на обязанность Кредитора, согласно п.<данные изъяты> договора, письменно оповестить поручителя в течение 2-х дней с даты его подписания обо всех изменениях и дополнениях к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако о заключении между Кредитором и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изменены и добавлены пункты кредитного договора об изменении процентной ставки за пользование кредитом, о поддержании кредитового оборота денежных средств на расчетном счету Заемщика в размере <данные изъяты> рублей, которые являются существенными изменениями условий договора, он как Поручитель Кредитором уведомлен не был, в нарушение так же п.<данные изъяты> договора, дополнительное соглашение к договору поручительства с Банком заключено не было. Кроме того указал на нарушение Кредитором условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части п.<данные изъяты> что привело к снижению кредитового оборота по расчетному счету Заемщика, невозможность ведения финансово-коммерческой деятельности, нарушение графиков поставки товара, что повлекло за собой на конец ДД.ММ.ГГГГ., срыв своевременной оплаты начисленных процентов и возврата очередных траншей. В ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель, для погашения задолженности Заемщика по договору, перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были списаны Кредитором в счет погашения задолженности Заемщика. Линючевой О.И., Линючевым И.В. заявлен встречный иск к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Линючеву И.В. и Линючевой О.И. В обоснование заявленных встречных исковых требований указали на факт заключения между ними и Банком ДД.ММ.ГГГГ договора ипотеки (залога недвижимости) в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку банк отказался от требований об обращении взыскания на указанную квартиру, обременение снять отказывается. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> <адрес>, принадлежащую Линючеву И.В., Линючевой О.И., в связи с отказом истца от иска в данной части. (том2 л.д.165) Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Встречные исковые заявления оставлены без удовлетворения в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченную ссуду<данные изъяты>. – неустойка по просроченной ссуде, обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру в <адрес>1, принадлежащую на праве собственности Линючеву И.В., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; квартиру в <адрес> принадлежащую на праве собственности Линючевой Л.В., с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей взыскании расходов по оплате госпошлины. Ответчиком ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» предъявлено встречное исковое заявление к ОАО «Промсвязьбанк» о применении последствия ничтожности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части п. <данные изъяты>, взыскании комиссии за открытие лимита кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании повышенных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> сумму неустойки в размере <данные изъяты>. Взысканные суммы зачесть в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» уточнили исковые требования, в окончательном варианте просили применить последствия ничтожности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части п. <данные изъяты> взыскать комиссию за открытие лимита кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> сумму пени в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, указанные суммы зачесть в счет уплаты основного долга и процентов. Также взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект». Требование мотивирует тем, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты> об уплате комиссии за открытие лимита включено необоснованно, с нарушением законодательства и является ничтожным условием, поскольку Банком незаконно взимается плата за выдачу кредита, в данном случае за открытие кредитной линии, так как выдача кредита является обязанностью банка. Пункт <данные изъяты> договора кредита полагает также ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит порядку списания, установленному ст. 319 ГК Российской Федерации. Соответственно, полагает необоснованным удержание в первоочередном порядке пеней <данные изъяты>. и неустойки <данные изъяты>. В результате зачета указанных сумм возникает переплата 182587 руб. 36 коп. которая подлежит взысканию с банка. Ответчики Пархоменко И.С., Линючева О.И., Линючева Л.В., Линючев И.В. предъявили встречное исковое заявление о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. Требования мотивируют тем, что между ними и ОАО «Промсвязьбанк» заключены договоры поручительства, однако положения договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ носят размытый характер и не позволяют установить полный размер ответственности поручителя. Положение абз. 3 п. 3.3 договоров поручительства, в котором говорится о том, что поручитель согласен на любые изменения кредитного договора, в том числе влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не позволяют установить полный объем ответственности поручителя, в связи с чем, является незаключенным. Линючев И.В., Линючева Л.В., Линючева О.И. предъявили встречный иск о прекращении договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данных договоров залогодатели исходили из того, что банк обязан предоставить заемщику кредитную линию в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства банком не выдавались, Банк не выдав транши, снизил лимит кредитной линии, а с ДД.ММ.ГГГГ банком изменена процентная ставка с <данные изъяты> % до <данные изъяты> % годовых, указанные изменения не внесены в договоры ипотеки. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в уточненном варианте. В удовлетворении всех встречных исков просил отказать. Представители ответчиков Линючева И.В. и ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» - Стрельцов А.В. и Круглова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречных исков в полном объеме. Не согласны с размером неустойки, просили применить ст. 333 ГК Российской Федерации к размеру неустойки. Настаивали на удовлетворении встречных исков. Ответчик Линючева О.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Настаивала на удовлетворении встречных исковых заявлений. Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» (Заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (т.1 л.д. 10- 17). Согласно условиям договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит (открыть кредитную линию) в размере и на условиях, предусмотренных договором, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата (график) гашения транша указывается Заемщиком в заявлении. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.); погашать основной долг в сроки, указанные Заемщиком в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым Траншем не должен превышать 120 календарных дней, в любом случае срок пользования каждым Траншем не может превышать срок, на который открыта Кредитная линия; уплачивать проценты по ставке, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.6.1.) Заемщик имеет право получить транш в пределах неиспользованного лимита задолженности (п.5.1.) при выполнении, в том числе, условия о надлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору. П. 6.4., п. 6.5. договора предусмотрена возможность изменения процентной ставки. Пунктами 8.2. и 8.5. кредитного договора Кредитору предоставлено право на безакцептное списание (без распоряжения Заемщика) сумм, подлежащих оплате по обязательствам, срок исполнения которых наступил, со счетов Заемщика. Пунктом 8.4. установлен порядок списания поступивших денежных средств, направленных на погашение обязательств Заемщика. При этом предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке изменить установленный порядок погашения задолженности по договору. Статьей 11 кредитного договора установлена пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или других платежей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1) между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» в кредитный договор внесены дополнения, в том числе, договор дополнен п.2.10, согласно которому в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.12.4.12 договора, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых, а так же п.12.4.12., согласно которому Заемщик обязан поддерживать ежемесячный кредитовый оборот (понятие, так же введенное допсоглашением) по указанному счету в размере не менее <данные изъяты> рублей. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 54-61), выписками по лицевому счету ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» (т.1 л.д. 62-79) и не оспаривается ответчиками. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом ни законом, ни кредитным договором не ограничивается право заемщика предъявлять исковые требования к одному или ко всем поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку поручительство Пархоменко И.С., Линючевой О.И., Линючевой Л.В., Линючева И.В., ООО «Комплекспоставка», с которыми заключены договоры поручительства (л.д. 20-32 том 1). В соответствии с п.п. 3.1,3.2,3.3 Договоров поручительства с Пархоменко И.С., Линючевой О.И., Линючевой Л.В., Линючева И.В. Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Поручители согласились на изменение условий договора: изменение суммы кредита, в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом ( в том числе повышенной), размера неустойки, срока возврата кредита срока оплаты процентов. При этом поручительство не прекращается и договор не подлежит переоформлению. Пункт 6.1 и п. 8.1 договора поручительства с ООО «Комплекспоставка» предусматривает солидарную ответственность поручителя. Увеличение размера обязательства заемщика, а также иные неблагоприятные последствия для поручителя в случаях, предусмотренных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, влекут одновременное увеличение ответственности поручителя. Поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности во всех случаях увеличения обязательства заемщика. При этом поручитель обязуется подписать дополнительное соглашение к договору. В соответствии с п. 7.1.6 и п. 7.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой – залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей по праву собственности Линючеву И.В.; ипотекой- залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Линючевой Л.В.; что подтверждается заключенными договорами об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д. 4-21 том 2). Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 62-79 том 1) Заемщик допускал просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не выполнил обязательство по возврату кредита. Кроме того, нарушен п. 12.4.12 кредитного договора по поддержанию кредитного оборота денежных средств (не менее <данные изъяты> руб.) в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок по счету и не оспаривалось ответчиками. В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п.12.4.12., с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была повышена до <данные изъяты> % годовых (л.д. 48 том 1). Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 том 1). Каких-либо претензий по поводу повышения процентной ставки заемщик не предъявлял. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ выданные банком транши в сроки, указанные в заявлении о его выдаче не были погашены заемщиком, что не оспаривалось ответчиками (л.д..80 том1) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – неустойка по просроченной ссуде (л.д._________). В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и п. 10.1 кредитного договора (л.д. 14 том 1) кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии и\или требовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику письмо о досрочном закрытии неиспользованного лимита кредитной линии ( л.д. 46 том 1). Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1). Задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено. В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и другие убытки кредитора. Расчет задолженности по кредитному договору согласуется с выпиской по счету Заемщика, судом проверен и принимается при вынесении решения как достоверный и правильный ( л.д. ____________). Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму основной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> проценты начисленные на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>., в соответствии с ст. 11 кредитного договора. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскивает данную сумму с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Истец просит обратить взыскание на две квартиры, по каждой из которых заключены договоры ипотеки. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно положениям ст. 79 ГПК Российской Федерации и ст. 87 ГПК Российской Федерации по ходатайству представителей ответчиков назначено производство судебной оценочной экспертизы для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость <адрес> и <адрес> на момент проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 2-31 том 6). В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Требования залогодержателя, обеспечиваемые ипотекой, удовлетворяются посредством обращения взыскания на заложенное имущества. Достаточным основанием для обращения взыскания признается систематическое нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев. Согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочки. Сумма задолженности по неисполненным обязательствам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При этом суд полагает, что обращение взыскания достаточно на один предмет залога, учитывая, что требование должно быть соразмерным. В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей и обращение взыскания на данную квартиру обеспечит исполнение обязательства. В обращении взыскания на <адрес> суд отказывает за несоразмерностью. ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» просил применить последствия ничтожности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.7 и п. 8.4, взыскать комиссию за открытие лимита кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> указанные суммы зачесть в счет уплаты основного долга и процентов. Также взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект». В п..2.7 кредитного договора указано, что заемщик единовременно в дату предоставления кредита уплачивает Кредитору комиссию за открытие лимита кредитной линии в размере 0,5 % от лимита задолженности. Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита –в данном случае за открытие кредитной линии. Кредитный договор подразумевает предоставление денежных средств кредитором заемщику с уплатой процентов за пользование данной суммой, и обязанностью заемщика возврата предоставленной суммы кредитору. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата(погашения) (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) также не предусматривает уплату Банку данной комиссии. Поэтому требования ответчика о зачете <данные изъяты> рублей в сумму задолженности подлежат удовлетворению. Требование о зачете процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично. Расчет следующий <данные изъяты> х <данные изъяты>%:<данные изъяты> <данные изъяты> (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>. При этом <данные изъяты> % годовых ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит. Кредитором получены денежные суммы, как перечисленные, так и списанные в безакцептном порядке в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, доводы о том, что полученная истцом сумма в указанном во встречном иске является неосновательным обогащением, представленными доказательствами не подтверждены. Порядок списания денежных средств, направляемых на погашение обязательств заемщика, установлен кредитным договором п.8.4, подписанного сторонами. Заемщик с договором при его подписании ознакомлен и подписал его, согласившись с той очередностью списания денежных средств, которая установлена в договоре, возражение по поводу установления очередности списания заявил при рассмотрении иска Кредитора. Требования ООО «Комплекспоставка» о расторжении договора поручительства и ответчиков Линючевой О.И., Линючева И.В. о расторжении договора ипотеки не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению в суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оснований для расторжения договоров не установлено. Отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру Линючева И.В. и Линючевой О.И.) не влечет прекращение или расторжение договора ипотеки, поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено. Требования встречного иска Линючевой О.И.. Линючевой Л.В.. Линючева И.В. о прекращении договоров ипотеки также не подлежат удовлетворению, так как основания, предусмотренные законом для прекращения ипотеки не наступили. В договорах об ипотеке указано, что они заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитном у договору и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрено и повышение процентной ставки -<данные изъяты> % в договорах ипотеки. (п.п.1.1, 1.2.11,1.2.12 договоров ипотеки) Встречные иски Пархоменко И.С, Линючевой О.И., Линючевой Л.В., Линючева И.В. о признании договоров поручительств незаключенными не подлежат удовлетворению, поскольку доводы данных встречных исков направлены на неверное толкование закона. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.(ст. 361 ГК РФ) Договоры заключены в письменной форме, подписаны ответчиками. Поскольку основное обязательство не изменилось, а ответчики в договорах поручительства согласились с изменением договора кредита в одностороннем порядке в том числе и процентной ставки, требования ответчиков необоснованны. Поэтому сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде -<данные изъяты> ( комиссия, которую просит зачесть ответчик в сумму долга) –<данные изъяты> ( проценты за пользование чужыми денежными средствами, которые просит зачесть ответчик в сумму долга) В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. В местный бюджет подлежит взысканию госпошлина с истца пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Встречное исковое заявление ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект», Пархоменко И.С., Линючевой О.И., Линючевой Л.В., Линючева И.В., Общества с ограниченной ответственностью «Комплекспоставка» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект», Пархоменко И.С., Линючевой О.И., Линючевой Л.В., Линючева И.В., Общества с ограниченной ответственностью «Комплекспоставка» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в местный бюджет госпошлину <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать. В остальной части в удовлетворении встречного иска ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» отказать. В удовлетворении остальных встречных исковых заявлений отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2010 года.