Дело № 2-4916\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием истца Попова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.П. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула о признании за ним права собственности на комплексную автозаправочную станцию – сложную вещь (литер С), состоящую из здания персонала (литер С1), площадью <данные изъяты> кв.м., навеса (литер С2), площадью <данные изъяты> кв.м., здания участка мойки легковых автомобилей (литер С3), площадью <данные изъяты> кв.м., резервуара (литер С4), площадью <данные изъяты> кв.м., резервуара (литер С5), площадью <данные изъяты> кв.м., резервуара (литер С6), площадью <данные изъяты> кв.м., резервуара (литер С7), площадью <данные изъяты> кв.м., аварийного резервуара (литер С8), площадь. <данные изъяты> кв.м., ограждения (литер С9), замощения (литер С10), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ «о продаже права аренды земельного участка», расположенного по адресу <адрес> утверждены условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка под строительство комплексной автозаправочной станции и план границ данного земельного участка. По результатам проведения конкурса право на заключение договоры аренды указанного земельного участка выиграл истец, с которым ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Барнаула заключила договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец на <данные изъяты> года принял в аренду из земель поселений земельный участок, площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу <адрес> для проектирования и строительства комплексной автозаправочной станции. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ В последующем к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого арендодателем теперь выступало Главное управление имущественных отношений. Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ и также зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ В целях надлежащего и законного проектирования и строительства истцом было согласовано и получено ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочное задание на проектирование комплексной автозаправочной станции. В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ общественного обсуждения было принято решение поддержать намечаемое строительство комплексной автозаправочной станции и продолжить дальнейшую разработку проекта и согласование его с городскими организациями. В дальнейшем истцу было выдано разрешение на строительство комплексной автозаправочной станции, срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок указанного разрешения продлялся до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом в течении ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка истец за свой счет с помощью подрядных организаций осуществлял строительство комплексной автозаправочной станции по адресу <адрес>. В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ данная комплексная автозаправочная станция является сложной вещью (литер С).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса и признании права собственности на самовольную постройку оставляют на усмотрение суда, просят дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д. 94).

Представитель третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса оставили на усмотрение суда, при соблюдении истцом требований законодательства, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 96-97).

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Из содержания приведенной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по угловому адресу <адрес> под строительство комплексной автозаправочной станции (приложение), утвержден план границ земельного участка (л.д. 5-13).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Барнаула (арендодатель) и Поповым С.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок, площадью <данные изъяты> га. или <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, сроком на <данные изъяты> года (л.д. 14-16). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство комплексной автозаправочной станции. Здание персонала и здание участка мойки легковых автомобилей одноэтажные, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). В последующем разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Поповым С.П., в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> га. или <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Участок предоставляется для проектирования и строительства комплексной автозаправочной станции, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Поповым С.П., в соответствии с которым срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Истец ссылается на то, что комплексная автозаправочная станция является сложной вещью (литер С), расположенной по адресу: <адрес> и построена истцом за счет собственных средств, в подтверждение представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 83).

Доказательств обратного суду не представлено.

Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Барнаула выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок согласован для проектирования и строительства комплексной автозаправочной станции (л.д. 43-54).

Согласно выписке из технического рапорта на объект – комплексную автозаправочную станцию АЗС - сложная вещь (Литер С), расположенная по адресу <адрес> является самовольным строительством (л.д. 59-69).

В материалы дела представлен акт обследования объекта № - комплексной автозаправочной станции (Литер С) на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81), в результате консультации (обследования) установлено: нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся на комплексной автозаправочной станции – сложная вещь (Литер С) Попова С.П. не выявлено.

Согласно техническому заключению комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительные ограничения не установлены (л.д. 80).

Истцом представлено инженерно-техническое заключение ФИО6 на основании проведенных работ по обследованию здания персонала (Литер С 1), навеса (Литер С2) и здания участка мойки легковых автомобилей (Литер С3) комплексной АЗС по адресу <адрес> строительные конструкции зданий и навеса на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, не наносят вред здоровью и в их текущем состоянии не являются опасным для пребывания людей. Перечисленные объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 70-79).

Судом установлено, что все требования, предусмотренные ст. 222 ГК Российской Федерации истцом соблюдены.

Вследствие изложенного, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Поповым С.П. право собственности на комплексную автозаправочную станцию – сложную вещь (литер С), состоящую из здания персонала (литер С1), навеса (литер С2), здания участка мойки легковых автомобилей (литер С3), резервуара (литер С4), резервуара (литер С5), резервуара (литер С6), резервуара (литер С7), аварийного резервуара (литер С8), ограждения (литер С9), замощения (литер С10), расположенную на земельном участке по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Верно судья Лапина Л.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2010 года.

На 26.12.2010 года решение в законную силу не вступило

Секретарь с\з Ю.В. Петрова