Дело № 2-4373/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием прокурора Дудко Т.А., истца Бурау Н.С., ее представителя Бурау Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурау Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурау Н.С. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к ЗАО «Военно-мемориальная компания» в лице Новосибирского филиала о восстановлении на работе в должности бухгалтера. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В период нахождения в данном отпуске ответчик без ее ведома перевел истца в Новосибирский филиал. По выходу из отпуска истец приступила к выполнению трудовых обязанностей, письменно предупредив об этом работодателя, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ей уведомление о прекращении трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, в связи с сокращением численности штата. Полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, в связи с чем, просила восстановить ее на работе в должности бухгалтера.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу недействительным, признать трудовой договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера сервисного центра ЗАО «ВМК» с окладом ... рублей, восстановить на работе в должности бухгалтера сервисного центра ЗАО «ВМК», взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец, а также ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, также просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурау Н.С. принята на работу в Алтайский филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания» на должность бухгалтера с окладом ... рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Приказом генерального директора Военно-мемориальная компания № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом реорганизации ЗАО «Военно-мемориальная компания» приостановлена деятельность Алтайского филиала с ДД.ММ.ГГГГ и правопреемником по обязательствам данного филиала определен Новосибирский филиал Общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ЗАО «Военно-мемориальная компания» № о переводе работников на другую работу Бурау Н.С. переведена с должности бухгалтера общего персонала бухгалтерии Алтайского филиала на должность бухгалтера социальной группы территории Алтай Новосибирского филиала с окладом в размере ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5-летнего возраста. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей, о чем письменно предупредила ответчика, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бурау Н.С. вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с отсутствием вакантных должностей в ЗАО «ВМК» в г. Барнауле. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бурау Н.С. уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, а именно в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Статьей 75 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при смене собственника имущества предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения, с согласия работника, продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

Расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий:

а) сокращение численности работников или штата действительно, реально имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации;

б) работник не имеет преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК.

Возражая против искового заявления, ответчик в отзыве указывает, что на момент увольнения истца в компании отсутствовали вакантные должности, соответствующей ее квалификации в г. Барнауле. Кроме того, на период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на должность бухгалтера общего персонала бухгалтерии никто из сотрудников не принимался. Другие сотрудники бухгалтерии занимают должности бухгалтера сервисного центра и бухгалтера производственной базы и по своим должностным обязанностям данные должности отличаются от обязанностей бухгалтера общего персонала бухгалтерии.

В материалы дела ответчиком представлены должностные обязанности бухгалтера сервисного центра и бухгалтера производственной базы, трудовые договоры. Должностная инструкция бухгалтера общего персонала не представлена, отсутствует. Вышеуказанные документы не свидетельствуют о том, что должность бухгалтера сервисного центра отличается от обязанностей бухгалтера общего персонала бухгалтерии.

Согласно представленного штатного расписания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «бухгалтерия» работало 5 бухгалтеров, в том числе главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, 2 бухгалтера и бухгалтер-кассир.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате филиала состояло также 5 бухгалтеров, в том числе главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, 2 бухгалтера и бухгалтер-кассир.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ в штате филиала состоит бухгалтер производственной базы, 2 бухгалтера сервисного центра.

В судебном заседании истец пояснила, что до реорганизации на бухгалтеров возлагалось исполнение обязанностей по ведению учета хозяйственных операций, связанных с основным видом деятельности предприятия. После реорганизации вид основной деятельности Общество не поменяло, обязанности в целом не изменились, хозяйственные операции, которые отражаются в бухгалтерском учете, связанные с видом деятельности, остались прежними, в ее обязанности добавилось ведение кассы. По выходу из отпуска по уходу за ребенком она фактически приступила к работе в должности бухгалтера сервисного центра и исполняла трудовые обязанности бухгалтера сервисного центра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из представленных штатных расписаний произошло изменение наименования должности, а также перераспределены обязанности бухгалтера-кассира. Таким образом, как видно из материалов дела занимаемая истицей должность бухгалтера фактически не сокращена, сокращение численности бухгалтеров ЗАО «Военно-мемориальная компания» в г. Барнауле произошло в связи с тем, что исключена должность заместителя гл.бухгалтера. Иных доказательств ответчиком не представлено.

В силу п. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Кроме того, ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка увольнения, предусмотренного ст. 179 ТК, отсутствия иных вакансий, доказательств направления работнику предложения о наличии вакантных должностей. Соответствующие документы, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо о том, что работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ими были совершены действия по ликвидации филиала юридического лица. Данных о том, что филиал, работником которого являлась истица, полностью ликвидирован, в деле нет.

Часть 4 ст. 81 ТК Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 55 ГК Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Правила о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации должны применяться и в том случае, когда в установленном законодательством порядке прекращается деятельность филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности (ч. 4 ст. 81 ТК). В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 65 N 208-ФЗ создание филиалов и открытие представительств общества относятся к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что имело место реорганизация Общества путем объединения Алтайского и Новосибирского филиалов, правопреемником по обязательствам определен Новосибирский филиал. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующих решений уполномоченный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об акционерных обществах" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) и п.13 ч.2 ст. 27 Устава Общества о прекращении деятельности филиала путем его ликвидации не принималось, его хозяйственная деятельность не прекращена.

В соответствии со ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Поскольку оснований для увольнения работника с ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имелось, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено не законно, в связи с чем, исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей бухгалтера сервисного центра с ведома работодателя, работала в данной должности по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 57 ТК Российской Федерации установлено, что существенными условиями трудового договора, то есть условиями, без наличия которых трудовой договор признается не заключенным, в частности являются:

- место работы (с указанием структурного подразделения);

- дата начала работы;

- и дата заключения трудового договора;

-трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с представленными доказательствами истица фактически допущена к работе в должности бухгалтера сервисного центра, подчинялась графику внутреннего распорядка, самостоятельно выполняла трудовые обязанности по вышеуказанной должности, что подтверждается пояснениями истицы, а также показаниями свидетеля Эккерт.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор и фактически с истицей возникли трудовые отношения в должности бухгалтера сервисного центра Общества (Новосибирский филиал). Нарушение работодателем требований к оформлению трудовых отношений, на которого возложена эта обязанность, не является основанием для нарушения прав работника.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истицы на другую работу является не законным в силу ст. 72.1 ТК, поскольку перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. В нарушение требований трудового законодательства истица согласия на перевод не давала, в связи с чем, требования о признании приказа недействительным подлежат удовлетворению.

В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании истец пояснила, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась заработная плата из оклада в ... рублей, в то время, как она исполняла обязанности бухгалтера сервисного центра. За май ей начислена заработная плата в размере ... рублей ... коп., за июнь и июль – ... рублей, за август ... рубль ... коп..

Согласного штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад бухгалтера сервисного центра составляет ... рублей + районный коэффициент 15%, что составляет ... рублей. Таким образом, ежемесячная заработная плата истца составляет ... рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 6 рабочих дней, таким образом, истцу не доплатили заработную плату из расчета ... / 19 х 6 = ... – ... = ... рубля ... коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом все рабочие дни, таким образом, истцу не доплатили заработную плату из расчета ... – ... рублей = ... рублей за каждый месяц.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 7 рабочих дней, таким образом, истцу не доплатили заработную плату из расчета ... / 22 х 7 = ... – ... = ... рублей ... коп..

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату из расчета ... + ... + ... + ... = ... рублей ... коп..

Требования истицы о взыскании недополученной заработной платы с учетом начисления премии всем работникам бухгалтерии являются необоснованными. Доказательств установления премии истице в указанный период не представлено.

Само по себе получение стимулирующих выплат другими работниками Общества не является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истицы. Согласно информации представителя ответчика, приказы о премии не издавались.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статьей 394 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем порядка увольнения, ответчиком нарушены трудовые права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей, суд учитывает при этом принцип разумности и справедливости, степень понесенных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход городского округа - города Барнаула пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлины ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурау Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Бурау Н.С. на другую работу недействительным.

Признать трудовой договор между Бурау Н.С. и Закрытым акционерным обществом «Военно-мемориальная компания» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера сервисного центра с окладом ... рублей.

Признать увольнение Бурау Н.С. по пункту 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации незаконным.

Восстановить Бурау Н.С. на работе в должности бухгалтера сервисного центра Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в пользу Бурау Н.С. в счет задолженности по заработной плате ... рублей ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года