Дело № 2-4745/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., истца Крыниной Н.А., ответчика Панова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыниной Н.А. к Панову М.Г. о компенсации морального вреда, установил: Крынина Н.А. обратилась в суд с иском к Панову М.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня с ФИО4 в районе <адрес> проходили мимо центра «Новая жизнь» <адрес>, к ним навстречу выскочила из-за ограды собака среднего роста, которая агрессивно себя вела, лаяла. Вышел хозяин собаки - Панов М.Г., который сказал, что собака не кусается и боятся ее не стоит, стал собаку ловить, но она вырвалась и укусила истицу за левую ногу. Панов М.Г. помощь истице не оказал, хотя она и просила его об этом. В этот же день истицей была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в травмпункт, ей поставлен диагноз – укушенная рана левой голени. На основании акта судебно-медицинского освидетельствования Крыниной Н.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель. Постановлением административной комиссии при Власихинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Панов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2010 года указанное постановление в отношении Панова М.Г. отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в счет компенсации морального вреда истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Истицей в связи с предъявлением иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Крынина Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку, после укуса собаки она две недели не могла выйти на работу, причинен легкий вред здоровью. Ответчик Панов М.Г. не возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что прогуливал собаку, которая принадлежит ему. Не оспаривал, что собака укусила истицу, а также причинение легкого вреда здоровью истице. Указал, что поскольку нигде никогда не работал, доходов не имеет, сумма, заявленная в иске в размере <данные изъяты> рублей завышена и должна быть соразмерна причиненному истице моральному вреду. Суд, выслушав пояснения истицы и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьи 20, 22, 41 Конституции Российской Федерации гарантируют гражданам право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на охрану здоровья. В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС Российской Федерации 22.07.1993 № 5487-1) охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Согласно ст.2 указанных Основ, одним из принципов охраны здоровья граждан является соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. В силу ст. 17 данных Основ граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статьей 150 ГК Российской Федерации относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права. В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п.3 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня в <адрес> истица Крынина Н.А. проходя в районе <адрес>, укушена собакой, принадлежащей ответчику Панову М.Г. за левую ногу, в результате чего Крыниной Н.А. причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой травмпункта МУЗ Городской поликлиники №9 от ДД.ММ.ГГГГ, где указан диагноз, поставленный Крыниной Н.А. «укушенная рана левой голени», амбулаторной картой на имя Крыниной Н.А. из поликлиники №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крынина Н.А. обратилась в поликлинику по месту жительства с травмой ноги после укуса собаки и ей было назначено лечение, листком нетрудоспособности, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Крыниной Н.А. Судом также установлено, что владельцем собаки, напавшей на истицу, является ответчик Панов М.Г., что подтверждается как пояснениями истицы, так и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд приходит к выводу, что факт получения Крыниной Н.А. легкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня в <адрес> в районе <адрес> в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику Панову М.Г. установлен, так как доказательства последовательны и согласуются между собой, ответчиком не оспариваются. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тот факт, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № истице причинен легкий вред здоровью, индивидуально-психологические особенности личности истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. При этом суд учитывает молодой возраст ответчика, отсутствие малолетних детей, алиментных обязательств. С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени причиненных физических и нравственных страданий Крыниной Н.А., требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую взыскивает с ответчика Панова М.Г. в пользу истицы Крыниной Н.А. В остальной части иска суд отказывает истице. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с составлением искового заявления. Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Крыниной Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Панова М.Г. в пользу Крыниной Н.А. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Панова М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части Крыниной Н.А. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.