Об устранении препятствий в пользовании. Определение вступило в законную силу.



Дело № 2-4888/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гефнидера В.Ю., Телегина В.Н., Шенцева Ф.В. к Образцову С.А., Образцовой М.Ф. об устранении препятствии в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Образцову С.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома- техническим этажом, находящимся над квартирой <адрес> в <адрес> путем восстановления положения существовавшего до нарушения права - снести построенные ответчиком на техническом этаже, не предусмотренные проектом строительные конструкции, стены.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Образцова М.Ф.

Истцы уточняли исковые требования, в окончательном виде просили: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома- техническим этажом, находящимся над квартирой <адрес> в <адрес> путем восстановления положения существовавшего до нарушения права- снести построенные ответчиком на техническом этаже, не предусмотренные проектом строительные конструкции, стены, восстановить кирпичную кладку, а именно: восстановить потолочное перекрытие, т.е. проемы в междуэтажной плите перекрытия в жилой комнате квартиры и помещением технического этажа; в помещении технического этажа снести каркасные перегородки, ограждающие и разделяющие образованные жилые помещения и подсобные помещения; восстановить кирпичную кладку подоконного пространства оконного проема в жилой комнате, демонтировать оконные проемы с установленными блоками с трехслойным остеклением на техническом этаже, с восстановлением ранее установленного материала; убрать теплосберегающий материал стен, пола и потолка лоджии; убрать отделочный материал со стен, пола и потолка помещений технического этажа и после выполнения данных действий полностью очистить помещение технического этажа от всех остатков данных конструкций и мусора.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.10.2010 г. исковые требования Гефнидера В.Ф., Телегина В.Н., Шенцева Ф.В. к Образцову С.А., Образцовой М.Ф. об устранении препятствии в пользовании удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.11.2010 г. заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.10.2010 г. отменено.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 22 декабря 2010 года, 13 часов 00 минут 23 декабря 2010 года истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Таким образом, исковое заявление Гефнидера В.Ю., Телегина В.Н., Шенцева Ф.В. к Образцову С.А., Образцовой М.Ф. об устранении препятствии в пользовании подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления истцом Гефнидером В.Ю. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гефнидера В.Ю., Телегина В.Н., Шенцева Ф.В. к Образцову С.А., Образцовой М.Ф. об устранении препятствии в пользовании оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю возвратить Гефнидеру В.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Г. Куличкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200